Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Бакановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 18 апреля 2011 года гражданское дело по иску Таракановой С.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканова С.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от /Дата/ /Номер/ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. С указанным решением комиссии она не согласна. При расчете ее стажа лечебной деятельности комиссией был включен период работы в Мордовской республиканской клинической больнице с /Дата/ по /Дата/ в должности врача интерна по отоларингологии в календарном исчислении. Однако в тот период времени она работала в должности оперирующего врача-отоларинголога, поэтому считала, что данный период подлежит зачислению в льготе. Также период ее работы с /Дата/ по /Дата/ в МУЗ Городская больница /Номер/ неправомерно засчитан в календарном исчислении. Так, в трудовой книжке ее должность указана врач-отоларинголог поликлиники, однако фактически она работала в должности врача-отоларинголога стационара, что подтверждается записями в операционном журнале, поэтому данный период работы также должен быть засчитан в льготе. Кроме того, пенсионный орган неправомерно не включил в стаж отпуск по уходу за ребенком с /Дата/ по /Дата/. В период с /Дата/ по /Дата/ она работала в МУЗ Городская больница /Номер/ по системе чередования: 3 месяца в должности врача-отоларинголога поликлиники, 3 месяца в должности оперирующего врача-отоларинголога стационара, что также подтверждается записями в операционном журнале. Данный период также подлежит включению в льготном исчислении. Комиссией не был включен период нахождения на курсах повышения квалификации с /Дата/ по /Дата/, в то время как обучение на курсах она совмещала с работой и данный период должен быть включен в стаж.

На основании изложенного просила суд: 1) признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от /Дата/ /Номер/ в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии и засчитать в стаж следующие периоды: с /Дата/ по /Дата/ - период прохождения интернатуры врача-интерна стационара по отоларингологии в льготном исчислении (1:1,6), с /Дата/ по /Дата/ - период работы врачом-отоларингологом стационара МУЗ Городская больница /Номер/ в льготном исчислении (1:1,6), с /Дата/ по /Дата/ - отпуск по уходу за ребенком, с /Дата/ по /Дата/ - период работы в МУЗ Городская больница /Номер/ по системе чередования с льготным исчислением половины данного срока (1:1,6), период с /Дата/ по /Дата/ период нахождения на курсах повышения квалификации, 2) обязать Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области принять решение о назначении ей досрочной трудовой пенсии, 3) взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истица Тараканова С.Б. уточнила исковые требования, просила суд: 1)признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от /Дата/ /Номер/ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с /Дата/, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в должности врача-отоларинголога поликлиники МУЗ Городская больница /Номер/ с /Дата/ по /Дата/ в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с /Дата/ по /Дата/, период нахождения на курсах повышения квалификации с /Дата/ по /Дата/ в календарном исчислении.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск Таракановой С.Б. не признала, сославшись на основания, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от /Дата/ /Номер/ .

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

В соответствии с перечнем в льготном исключении подлежит включению в стаж работа оперирующих врачей-специалистов в том числе отоларингологического отделения.

В судебном заседании установлено, что /Дата/ Тараканова С.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от /Дата/ /Номер/ Таракановой С.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж Таракановой С.Б. период ее работы в должности врача-отоларинголога стационара МУЗ Городская больница /Номер/ с /Дата/ по /Дата/ в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с /Дата/ по /Дата/, т.к. согласно КЗоТ до внесения в него изменений Законом РФ от 25.09.1992 №3543-1, Постановления Госкотруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 №375/24-11, разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-п в специальный стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком только до 1,5 лет. Также не был включен период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 09.02.1998 по 20.03.1998 в календарном исчислении, поскольку п.5 Правил исчисления..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 зачет такого периода в специальный стаж не предусмотрен.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из трудовой книжки Таракановой С.Б., она работала в должности врача-отоларинголога поликлиники МУЗ Городская больница /Номер/ с /Дата/ по /Дата/.

Вместе с тем, согласно обозреваемым в судебном заседании операционным журналам за /Дата/ Тараканова (Грачева) С.Б. фактически работала оперирующим врачом-отоларингологом стационара МУЗ Городская больница /Номер/ , в день проводила не одну операцию.

Как следует из показаний свидетеля О.В., которая работает старшей медсестрой операционного блока МУЗ Городская больница /Номер/ истица Тараканова С.Б., которая ранее носила фамилию "Грачева" является оперирующим врачом-отоларингологом, операции в их отделении проводятся регулярно. Когда Тараканова пришла к нам работать в качестве интерна, она ассистировала заведующему отделением Иванову Н.В. Затем стала самостоятельно проводить операции вплоть до своего декретного отпуска. Операционная сестра вносит запись в операционный журнал, кто является оперирующим врачом. Когда оперирующим врачом был И.Н., а ему ассистировала Тараканова, то в журнал вносилась фамилия оперирующего врача И.Н.. Когда оперировала Тараканова, то в журнале указывалась ее фамилия. Свидетель не могла пояснить, почему в трудовой книжке истицы значиться, что она работала в поликлинике, тогда, как фактически работала в стационаре. Тараканова С.Б. всегда работала в стационаре.

Свидетель Т.Л. суду показала, что работает старшей медсестрой МУЗ Городская больница /Номер/ . Тараканова С.Б. работала врачом-отоларингологом в лор-отделении МУЗ Городская больница /Номер/ с /Дата/ Свидетель работала в лор-отделении с /Дата/ по /Дата/ Их отделение является хирургическим, истица непосредственно проводила операции. Оперировала она сначала под руководством заведующего отделением И.Н., а потом самостоятельно. Она очень талантливый хирург, продолжала работать вплоть до декретного отпуска. Предположила, что отдел кадров неверно внес запись в трудовую книжку Таракановой С.Б. о том, что та работала в поликлинике, на самом деле, истица всегда работала в стационаре.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что Тараканова С.Б. в оспариваемый период фактически работала в должности врача-отоларинголога стационара МУЗ Городская больница /Номер/ ,в связи с чем период ее работы с /Дата/ по /Дата/ в должности врача-отоларинголога стационара МУЗ Городская больница /Номер/ подлежит включению в ее специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев).

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Кроме того, в период нахождения Таракановой С.Б. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после истечения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Таракановой С.Б. в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 06 октября 1992 года, подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.

Также суд находит неправомерным исключение ответчиком из специального стажа истицы периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с /Дата/ по /Дата/, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии свидетельства о прохождении повышения квалификации (л.д.21).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 112 и 116 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, период нахождения Таракановой С.Б. на курсах повышения квалификации, как период, признаваемый законом трудовой деятельностью, подлежит зачету в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права Таракановой С.Б. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно материалам пенсионного дела, Тараканова С.Б. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости /Дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая, что с учетом включения оспариваемых истицей периодов в специальный стаж, право Таракановой С.Б. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, возникло /Дата/, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с момента возникновения такого права, т.е. с /Дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Таракановой С.Б. удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от /Дата/ /Номер/ об отказе Таракановой С.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с /Дата/, включив в специальный стаж, дающий Таракановой С.Б. право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в должности врача-отоларинголога поликлиники МУЗ Городская больница /Номер/ с /Дата/ по /Дата/ в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с /Дата/ по /Дата/, период нахождения на курсах повышения квалификации с /Дата/ по /Дата/ в календарном исчислении.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 26 апреля 2011 года.

Судья Н.В.Белоглазова