ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску Коноваловой И.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова И.В. обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с ЗАО «МАКС» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты., стоимость УТС Данные изъяты., расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта Данные изъяты., расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг нотариуса.
В обоснование иска указала, что Дата в 13 час. 10 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель К.В., управляя а/м с полуприцепом АВТО1, государственный регистрационный знак Номер , причинил ущерб а/м «АВТО2», р/з Номер , принадлежащей истице на праве собственности. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ГИБДД, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах. Водитель К.В., управляя а/м с полуприцепом АВТО1, р/з Номер , не осуществлял постоянного контроля за движением, в результате чего произвел наезд на стоящую а/м «АВТО2», р/з Номер , под управлением водителя К.В. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель К.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя К.В. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер . В установленный правилами ОСАГО срок, она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ей ущерб. Согласно страховому акту Номер от Дата данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, она обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Э» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Дата специалистами был подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м «АВТО2», с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты. Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимой экспертной компанией в сумме Данные изъяты. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, согласно отчету Номер от Дата составила Данные изъяты.
Истица Коновалова И.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Коноваловой И.В. – Антипова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Дата в 13 час. 10 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м с полуприцепом АВТО1, государственный регистрационный знак Номер , под управлением К.В., и а/м «АВТО2», р/з Номер , под управлением К.В., принадлежащей истице Коноваловой И.В.
Из материала по факту ДТП усматривается, что водитель Карайчев В.А. нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.
Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИББД УВД по г.Пензе от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.В. отказано в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д.12).
Гражданская ответственность водителя К.В. была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ Номер от Дата ).
Истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ей ущерб.
Согласно страховому акту Номер от Дата данное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты. (л.д.10)
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, она обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Э» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно отчету ООО «Э» от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта а/м «АВТО2», с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты (л.д.20-23).
Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля согласно отчету ООО «Э» от Дата Номер Данные изъяты. (л.д.15-16).
Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме Данные изъяты.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен специалист оценочной группы ООО «Э» - Я.Е., который поддержал составленный им отчет об оценке восстановительного ремонта принадлежащего истице а/м «АВТО2». Все обнаруженными им повреждения полностью совпадали с актом осмотра, составленным ЗАО «МАКС». Разница в стоимости восстановительного ремонта между его отчетом и отчетом страховщика образовалась потому, что последним не была учтена стоимость расширителя правого заднего крыла нижняя часть (К-Т), составляющая Данные изъяты. Также страховщиком не учтен датчик парковки задний правый (Данные изъяты.), который был утерян по время ДТП. Стоимость нормо-часа на ремонтные работы им была рассчитана согласно данным официального дилера «АВТО2», т.к. автомашина находилась на гарантийном обслуживании.
Таким образом, учитывая, что ЗАО «МАКС» отчет ООО «Э» не оспаривался, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд считает возможным принять данный отчет за основу при вынесении решения по делу.
На основании изложенного с ЗАО «МАКС» в пользу Коноваловой И.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «АВТО2», р/з Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты., величина утраты товарной стоимости автомобиля – Данные изъяты.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Коноваловой И.В. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Также в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере Данные изъяты., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., рассчитанной исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коноваловой И.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Коноваловой И.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «АВТО2», р/з Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , сумму в размере Данные изъяты., величину утраты товарной стоимости автомобиля 15 Данные изъяты., в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Данные изъяты., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере Данные изъяты.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Белоглазова