З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Лесникове М.С.,
с участием прокурора Патеева Р.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машициной Елены Николаевны к Калинкину Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Машицина Е.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица, являясь водителем транспортного средства Данные изъяты получила телесные повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела в отношении Калинкина С.А., в частности постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного ДТП истице был причинен вред здоровью, связанный с последствиями комплекса травматических повреждений, который квалифицируется по срокам лечения как вред здоровью средней тяжести (на основании заключения судебно-медицинского эксперта). Кроме того, действиями ответчика был причинен ущерб в форме физических страданий и нравственных переживаний, заключающихся в претерпевании боли, ограничении подвижности, невозможности вести активный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Калинкина С.А. П.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере Данные изъяты рублей.
Истец Машицина Е.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.
Представитель истца Машициной Е.Н. – Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Калинкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата на Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица, являясь водителем транспортного средства Данные изъяты, регистрационный знак Номер , получила телесные повреждения.
В результате ДТП Машицина Е.Н. получила ссадину правого коленного сустава, гематому правого голеностопного сустава, кровоподтек правого бедра, рану правой брови, кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние в под ногтевую пластину 3 пальца правой руки, кровоподтек правой кисти; за период амбулаторного лечения с Дата по Дата – ушиб, гемартроз левого коленного сустава, ушиб правого голеностопного сустава, растяжение связок правого голеностопного сустава, ушибленную рану правой брови, левого коленного сустава, ушиб грудной клетки, которые согласно заключению эксперта Номер от Дата квалифицированы как средний вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата Калинкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В качестве отягчающего ответственность Калиникина С.А. обстоятельства суд учел совершение им правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание по делу об административном правонарушении Калинкин С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем рассмотрение дела проведено в его отсутствие.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате ДТП истцу Машициной Е.Н. были причинены физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, болезненными ощущениями, невозможностью длительное время вести сложившийся образ жизни из-за ран и кровоподтеков на лице, в связи с чем суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий истца Машициной Е.Н., вред здоровью которого расценивается как средний.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере Данные изъяты рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Калинкина С.А. в пользу Машициной Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате услуг нотариуса в сумме Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Калинкина С.А. в пользу истца Машициной Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором № Номер от Дата С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний и незначительную сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика Калинкина С.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в доход государства в сумме Данные изъяты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Машициной Елены Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Калинкина Сергея Александровича в пользу Машициной Елены Николаевны компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей (тридцати пяти тысяч), расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты (четырех тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 (шестисот) рублей.
Взыскать с Калинкина Сергея Александровича государственную пошлину в доход государства в сумме Данные изъяты рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года.
Судья И.Б. Егорова