Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы к Сисакян Ш.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,
У С Т А Н О В И Л :
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы заключил с Сисакян Ш.К. договор аренды земельного участка Номер площадью Данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: Адрес на срок 5 лет. В установленном законодательством порядке арендатор зарегистрировал договор в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды между сторонами считается продленным на неопределенный срок. Согласно п. 2.1. указанного договора арендная плата за пользование участком составляет 221 рубль 83 копейки в месяц. Дополнительным соглашением от Дата было определено, что арендная плата с Дата за земельный участок составляет 443 рубля 67 копеек в месяц. Дополнительным соглашением от Дата было определено, что арендная плата с Дата за земельный участок составляет 798 рублей 67 копеек в месяц. В силу п. 3.1. указанного договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим. Пунктом 5.1.3. данного договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Однако ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. По состоянию на Дата за арендатором числится задолженность за период с Дата по август Дата в сумме 93079 рублей 93 копейки. Пунктом 7.3. договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,7% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с Дата по Дата составляет 1124631 рублей 39 копеек.
Просило суд взыскать с Сисакян Ш.К. в бюджет Муниципального образования города Пензы 1 217 711 рубль 32 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в сумме 93079 рублей 93 копейки, и пени с Дата по Дата в сумме 1 124 631 рубль 39 копеек.
Представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы Курмаева Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчица Сисакян Ш.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель Рузанов А.Н., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что право аренды на придомовой земельный участок по Адрес Сисакян Ш.К. было утрачено Дата , в связи с продажей принадлежащего ей нежилого помещения С.М. Также просил применить исковую давность и отказать в иске.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением Данные изъяты от Дата Номер Сисакян Ш.К. предоставлен в аренду сроком на пять лет с правом дальнейшего продления земельный участок по Адрес площадью Данные изъяты га, согласно доле собственности на строение, без закрепления границ на местности, занимаемый помещением магазина.
Дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Сисакян Ш.К. был заключен договор аренды земельного участка Номер , площадью Данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: Адрес на срок 5 лет, для использования его под магазин.
Согласно п. 2.1. указанного договора арендная плата за пользование участком составляла 221 рубль 83 копейки в месяц. Дополнительным соглашением от Дата было определено, что арендная плата с Дата за земельный участок составляла 443 рубля 67 копеек в месяц. Дополнительным соглашением от Дата было определено, что арендная плата с Дата за земельный участок составляла 798 рублей 67 копеек в месяц. В силу п. 3.1. указанного договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.
Дата между Сисакян Ш.К. и С.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Сисакян Ш.К. продала, а С.М. приобрел нежилое повреждение (магазин) литер А, площадью Данные изъяты кв.м., находящееся по адресу: Адрес , расположенное в первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Указанное нежилое помещение принадлежало Сисакян Ш.К. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата Номер
Дата право собственности на указанное выше нежилое помещение было зарегистрировано за С.М. на основании договора купли-продажи от Дата .
В настоящее время собственником данного нежилого помещения является Б.О.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ч.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из обстоятельств дела, право аренды спорного земельного участка с Дата перешло от ответчицы к С.М. в связи с продажей находящегося на нем нежилого помещения.
В связи с чем обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от Дата у Сисакян Ш.К. прекращены с Дата .
При таких обстоятельствах исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы о взыскании с Сисакян Ш.К. задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства за период с Дата по Дата являются необоснованными.
Обязанность по внесению арендной платы существовала у ответчика лишь в период с Дата по Дата . Согласно лицевому счету задолженность по уплате составила 16 407 рублей к Дата .
Представителем ответчицы были представлены платежные документы об внесении денежных средств в счет арендной платы в сумме 14 746 рублей.
Таким образом долг Сисакян Ш.К. по арендной плате должен был составить не более 1 661 рубля.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении к спорному правоотношению исковой давности.
Из обстоятельств дела следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с Дата по Дата . Уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
При таких обстоятельствах истцом также пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании пени за просрочку уплаты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации необходимо применить исковую давность, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах иск Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Сисакян Ш.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Сисакян Ш.К. о взыскании в бюджет Муниципального образования города Пензы 1 217 711 рублей 32 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в сумме 93 079 рублей 93 копейки и пени с Дата по Дата в сумме 1 124 631 рубль 39 копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья Е.А.Мартынова