ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Лесникове М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуватова Михаила Вячеславовича к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Чуватов М.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В Дата в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о проведении капитального ремонта и долевом финансировании собственниками работ по капитальному ремонту в размере 5% от стоимости работ. Денежные средства в своей доле истцом оплачены полностью. Работы по капитальному ремонту кровли в соответствии с договором подряда Номер от Дата были выполнены подрядной организацией ООО «СМУ-7» и приняты ответчиком. После проведения работ по ремонту во время таяния снега и дождей в кровле образовались протечки и стекание оседающего пара по внутренней части покрытия, которые до настоящего времени не устранены, несмотря на неоднократные обращения собственника жилого помещения в управляющую организацию и контролирующие органы. Ввиду отсутствия изоляции и нарушений технологии монтажа кровли, что подтверждено актом проверки с участием представителей Инспекции государственного строительного надзора Номер от Дата , до настоящего времени имеют место многочисленные протечки во время таяния снега и дождей. Вследствие протечек был причинен ущерб имуществу ряда квартир, подъездов дома, разрушается верхняя часть фасада дома. Сгнившие стропила и балки перекрытий не были заменены, либо усилены. Настил кровли не адаптирован под укладку кровли из профнастила, вследствие чего его укладка произведена неправильно. В нарушение условий договора демонтированы снегозадержатели и антенны телевизионных матч. Эксплуатация кровли указанного дома представляет собой угрозу жильцам дома, гражданам и имуществу. Об устранении данных нарушений Дата и Дата прокуратурой Данные изъяты в адрес ООО «Данные изъяты» вынесены представления об устранении нарушений жилищного законодательства. Однако действенных мер ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» по устранению выявленных недостатков до настоящего времени предпринято не было. Ответчиком только один раз за период с момента обнаружения недостатков кровли составлялось техническое задание подрядчику по их устранению. Учитывая, что в него были включены виды работ, не предусмотренные договором, подрядчиком они в полном объеме выполнены не были. Других действенных попыток завершить ремонт крыши ответчиком не предпринималось. Актов обследования причин возникших недостатков ответчиком не составлялось. В предоставлении нормативно-технической документации, в соответствии с которой произведены работы, истцу было отказано. Письменных ответов с конкретными принятыми мерами ответчиком на запросы истца не представлено.
На основании изложенного просил суд обязать ответчика за свой счет устранить недостатки оказанной услуги по ремонту кровли многоквартирно
го дома Номер по Адрес , выполнить работы по устранению недостатков в соответствии со строительными нормами и правилами, осуществить ремонт верхней части фасада здания и затопленных протечками подъездов.
В судебном заседании истец Чуватов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Чуватов М.В. является собственником квартиры Номер в доме Номер по Адрес . Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений дома Номер по Адрес на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1». ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» осуществляет управление многоквартирным домом по Адрес на основании договора, заключенного с собственниками квартир. Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
В целях управления организацией в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» заключило договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа.
В судебном заседании установлено, что в Дата в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, было принято решение о проведении капитального ремонта и долевом финансировании собственниками работ по капитальному ремонту в размере 5% от стоимости работ. Денежные средства в своей доле истцом оплачены полностью. Работы по капитальному ремонту кровли были выполнены подрядной организацией ООО «СМУ-7» и приняты ответчиком. После проведения работ по ремонту во время таяния снега и дождей в кровле образовались протечки и стекание оседающего пара по внутренней части покрытия, которые до настоящего времени не устранены, несмотря на неоднократные обращения собственника жилого помещения в управляющую организацию и контролирующие органы. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, письмами Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», а также актом от Дата , копии которых имеются в материалах дела.
Также установлено, что произведенный подрядной организацией капитальный ремонт кровли в доме Номер по Адрес был выполнен некачественно, в связи с чем истец несколько раз обращался в Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы с просьбой оказать содействие по устранению недостатков в кровельном покрытии. Однако до настоящего времени указанные недостатки не устранены.
С учетом изложенного, суд считает, что факт протечки кровли дома Номер по ул. Докучаева в Адрес в судебном заседании является доказанным.
В судебном заседании установлено, что собственник квартиры Номер в вышеуказанном доме неоднократно обращался устно и с письменными обращениями с требованиями об устранении недостатков выполненных ремонтных работ кровельного покрытия, однако данные требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. Согласно сообщению ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» № Номер от Дата в страховую компанию направлена претензия для принятия мер по возмещению причиненного ущерба собственнику квартиры Номер в многоквартирном доме Номер по Адрес . Однако какие-либо действия по устранению недостатков в ремонте кровли не проведены.
Анализ материалов дела, пояснений истца и представленных им доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 29 п. 1 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о понуждении ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» выполнить работы по капитальному ремонту кровельного покрытия жилого дома Номер по Адрес в соответствии с требованиями государственных стандартов и строительных норм и правил в срок до Дата .
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуватова Михаила Вячеславовича удовлетворить.
Обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» устранить за свой счет недостатки оказанной услуги – ремонту кровли многоквартирного дома Номер по Адрес , выполнив работы по устранению недостатков в соответствии со строительными нормами и правилами в срок до Дата .
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» государственную пошлину в сумме Данные изъяты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено Дата .
Судья И.Б. Егорова
Справка: определением суда от Дата исправлена описка в решении суда от Дата Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
Исковые требования Чуватова Михаила Вячеславовича удовлетворить.
Обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» устранить за свой счет недостатки оказанной услуги – ремонту кровли многоквартирного дома Номер по Адрес , выполнив работы по устранению недостатков в соответствии со строительными нормами и правилами, а также осуществить ремонт верхней части фасада здания и затопленных протечками подъездов в срок до Дата .
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» государственную пошлину в сумме Данные изъяты рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации