Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в г. Пенза, на перекрестке Адрес , произошло ДТП, с участием транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Л.А. и АВТО2, под управлением водителя С.Р. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее истцу, Соколовой Т.В., на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Л.А. В отношении указанного водителя было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому Л.А. управляя т/с АВТО1, двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в г. Пенза. В это время по проезжей части Адрес , во встречном ему направлении двигался автомобиль марки АВТО2 под управлением водителя С.Р. и приближался к указанному перекрестку. Выехав на вышеуказанный перекресток, Л.А. при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу водителю С.Р., который двигался со встречного направления прямо, между их транспортными средствами произошло столкновение. Л.А. нарушил ч. 1 п.п. 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель Л.А. был согласен, Постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Л.А., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер Дата истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты. по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В вязи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, экспертный отчет Номер определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО). Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2, составил Данные изъяты. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Данные изъяты.; УТС в размере Данные изъяты.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты.; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.
Истец Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу Соколова Т.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Данные изъяты расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты расходы по уплате госпошлины в размере Данные изъяты расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в г. Пенза, на перекрестке Адрес , произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Л.А. и АВТО2 под управлением водителя С.Р. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее истцу, Соколовой Т.В., на праве собственности Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Л.А., который, управляя т/с АВТО1, двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в г. Пенза. В это время по проезжей части Адрес , во встречном ему направлении двигался автомобиль марки АВТО2 под управлением водителя С.Р. и приближался к указанному перекрестку. Выехав на вышеуказанный перекресток, Л.А. при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу водителю С.Р., который двигался со встречного направления прямо, между их транспортными средствами произошло столкновение. Л.А. нарушил ч. 1 п.п. 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель Л.А. был согласен, Постановление не обжаловал.
Гражданская ответственность Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Соколова Т.В. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер .
Дата ООО « А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, о чем составлен акт. Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, которая с учётом износа составила Данные изъяты
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Соколовой Т.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Соколова Т.В. обратилась к ИП Л Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному ИП Л, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М. в судебном заседании отчет ИП Л не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ИП Л
При таких обстоятельствах, суд считает требование Соколовой Т.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Соколовой Т.В., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Соколовой Т.В., с учетом лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., составляет Данные изъяты). При этом, необходимо учесть, что представитель истца снизил размер заявленного к выплате страхового возмещения до Данные изъяты в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ответчика названную сумму.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Соколовой Т.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному ИП Л, величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 составила Данные изъяты
Таким образом, учитывая уменьшение истцом Соколовой Т.В. исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2 до Данные изъяты в пользу Соколовой Т.В. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Соколовой Т.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до Данные изъяты
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколовой Татьяны Васильевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Соколовой Т.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 в размере Данные изъяты., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты., в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты всего Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья