Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Тимошук О.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошук О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Русакова А.В. и АВТО2, под управлением водителя Тимошук О.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель т/с средств АВТО1, Русаков А.В. В отношении указанного водителя были составлены Протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым водитель Русаков А.В., управляя автомобилем АВТО1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с движущемуся по главной, в результате чего совершила столкновение с а/м АВТО2, под управлением водителя Тимошук О.А. С вмененными нарушениями водитель Русаков А.В. был согласен, Протокол и Постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Русакова А.В., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер Дата гр. Тимошук О.А. обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Данные изъяты Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения истец не согласна, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В вязи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, экспертный отчет Номер определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Данные изъяты., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты
Истец Тимошук О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу Тимошук О.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты расходы по уплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Третье лицо Русаков А.В.в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Русакова А.В. и АВТО2, под управлением водителя Тимошук О.А., принадлежащее ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО2 получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата .
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Русаков А.В., который, управляя автомобилем ФИО20 на перекрестке равнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО2 под управлением водителя Тимошук О.А. Своими действиями водитель Русаков А.В. нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Русакову А.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. С вмененным правонарушением водитель Русаков А.В. был согласен.
Гражданская ответственность Русакова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Тимошук О.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер .
Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, о чем составлен акт. Экспертным заключением (калькуляцией) ООО « А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, которая с учётом износа составила Данные изъяты.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Тимошук О.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Тимошук О.А. обратилась к ИП Л Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному ИП Л, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М. в судебном заседании отчет ИП Л не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ИП Л
При таких обстоятельствах, суд считает требование Тимошин О.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Тимошук О.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Тимошук О.А., с учетом лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., составляет Данные изъяты При этом, необходимо учесть, что представитель истца снизил размер заявленного к выплате страхового возмещения до Данные изъяты., в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ответчика названную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Тимошук О.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимошук Ольги Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тимошук Ольги Анатольевны стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, в размере Данные изъяты в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты., всего Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья