Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронькиной Л.А. к ОАО «МРСК Волги» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Доронькина Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежало нежилое здание (аптека) площадью Данные изъяты кв.м., расположенное по адресу: Адрес . Администрацией Данные изъяты ей было выдано разрешение на строительство керамзитобетонного пристроя к нежилому зданию аптеки. Дата в частном жилом доме и здании аптеки произошел пожар, в результате которого было уничтожено строение, в котором она проживала с сыном, предметы домашнего обихода. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.09.2009 года было установлено, что лицом, по вине которого был причинен материальный вред, является ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» как правопреемник ОАО «Пензаэнерго». В результате пожара ей был причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред. Она испытала нравственные страдания: пожар произошел внезапно в ночное время, она не могла спасти никакое имущество, оно либо сгорело, либо пришло в негодность, находясь в шоковом состоянии, испытала сильный стресс, в результате чего находилась на лечении.
Просила суд взыскать с ОАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истица Доронькина Л.А. исковые требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей с ОАО «МРСК Волги», указав, что ее требования о взыскании морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав и вызваны утратой имущества в результате пожара.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Волги» Бурцева Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что действующим законодательством в спорной ситуации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Доронькина Л.А. являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: Адрес . Постановлением главы администрации Данные изъяты Номер от Дата ей был предоставлен земельный участок под строительство бревенчатых пристроев к жилому бревенчатому дому. Постановлением Правительства Данные изъяты Номер от Дата жилой дом Адрес переведен в нежилой фонд для реконструкции его в аптеку, где истица осуществляла предпринимательскую деятельность. Дата администрацией Данные изъяты было вынесено постановление, разрешающее Доронькиной Л.А. строительство керамзитобетонного пристроя к нежилому зданию аптеки.
Дата в частном жилом доме и здании аптеки произошел пожар, в результате которого было уничтожено строение, в котором проживала истица с сыном, а также домашнее имущество. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов в очаге пожара от термического проявления аварийного режима работы компрессора холодильника «Саратов», использовавшегося Доронькиной Л.А. для хранения медикаментов в аптеке, поврежденного в результате повышения напряжения питающей электросети выше номинально допустимого значения. Причиной скачка напряжения в питающей электросети выше номинально допустимого значения явилось замыкание фазного и нулевого провода из-за сломанной ветки, упавшей на электросеть. Обязанность производить обрезку деревьев и расчистку охранной зоны – 1 метр до линии электропередач лежала на ОАО «МРСК Волги».
Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.09.2009 года с ОАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» взыскано в пользу Доронькиной Л.А. в счет возмещения материального ущерба 408030 рублей, возврат государственной пошлины 1000 рублей, а всего 409030 рублей.
Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.11.2009 года решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.09.2009 года оставлено без изменения.
Также с ОАО «МРСК Волги» в пользу Доронькиной Л.А. решением Ленинского районного суда г.Пензы от 27.10.2010 года в счет возмещения ущерба взыскано еще 676 643 рубля 22 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
В данном случае нравственные страдания, причиненные истице, обусловлены нарушением ее имущественных прав - утратой принадлежащего ей имущества в результате произошедшего пожара. На нарушение каких-либо личных неимущественных прав истица не ссылался. Вред здоровью в результате пожара истице не причинен, что было подтверждено ею в судебном заседании.
Однако действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, в спорной ситуации.
К отношениям, возникшим между ОАО «МРСК Волги» и Доронькиной Л.А. в связи с возмещением ущерба, причиненного пожаром, не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно преамбуле названного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Однако ОАО «МРСК Волги» не оказывало Доронькиной Л.А. никаких услуг и не выполняло для нее работ и не продавало ей никаких товаров.
Причинение вреда имуществу Доронькиной Л.А. вызвано ненадлежащим исполнением ОАО «МРСК Волги» обязанностей по договору аренды линий электропередач, в котором истица не является стороной.
Кроме того, из приведенных выше решений Октябрьского районного суда г.Пензы и Ленинского районного суда г.Пензы следует, что ОАО «МРСК Волги» причинило Доронькиной Л.А. ущерб в связи с осуществлением последней предпринимательской деятельности, что также исключает возможность применения в спорной ситуации Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах иск Доронькиной Л.А. о взыскании с ОАО «МРСК Волги» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Доронькиной Л.А. к ОАО «МРСК Волги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с 26 сентября 2011 года.
Судья: Е.А. Мартынова