Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Селиверстов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Д.О. и Hyundai АВТО2, под управлением водителя Селиверстова С.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства АВТО1, Д.О. В отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Д.О., управляя автомобилем АВТО1, нарушила п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТО2. С вмененными нарушениями водитель Д.О. была согласна, Протокол не обжаловала. Гражданская ответственность Д.О. застрахована в СК «Цюрих», полис ВВВ Номер Селиверстов СА. обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты. по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В вязи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.. Согласно Отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, Отчет Номер определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно Отчету ИП Л. размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 составил Данные изъяты Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере: Данные изъяты Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца восстановительные расходы, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты.; Данные изъяты расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере Данные изъяты расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты.
Истец Селиверстов С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ковальков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу Селиверстова А.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты., утрату товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы по уплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло столкновение транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Д.О. и АВТО2, под управлением водителя Селиверстова С.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее Селиверстову С.А. на праве собственности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства АВТО1, Д.О., которая нарушила п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, в результате чего произвела столкновение с автомобилем АВТО2. С вмененными нарушениями водитель Д.О. была согласна, постановление по делу об административном правонарушении от Дата не обжаловала.
Гражданская ответственность Д.О. застрахована в СК «Цюрих» (полис ВВВ Номер ). Гражданская ответственность Селиверстова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. (полис серии ВВВ Номер ).
Дата Селиверстов С.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
Дата ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, о чем составлен акт. Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, которая с учётом износа составила Данные изъяты.
В соответствии с актом о страховом случае от Дата , Селиверстову С.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Селиверстов С.А. обратился к ИП Л. Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному ИП Л., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М. в судебном заседании отчет ИП Л. не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП Л.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Селиверстова С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Селиверстова С.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Селиверстова С.А., составляет Данные изъяты
Таким образом, учитывая уменьшение истцом Селиверстовым М.А. исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 до Данные изъяты., в пользу Селиверстова С.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумма в размере Данные изъяты.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Селиверстова С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному ИП Л., рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты.
Таким образом, учитывая уменьшение истцом Селиверстовым С.А. исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2 до Данные изъяты., в пользу Селиверстова С.А. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Селиверстова С.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты и в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селиверстова С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Селиверстова С.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, в размере Данные изъяты., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты., в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты всего Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья