Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Н.Э. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Н.Э. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 13 час. 10 мин. в К в близи здания, расположенного по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1 под её управлением, и принадлежащего ей на праве собственности. ДТП, согласно материалам дела, произошло по вине М.М., который управляя автомобилем АВТО2, принадлежащим ему же на праве собственности, не смог выбрать скорость движения при которой оставалась бы способность управлять движением. В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП М.М. застраховано по риску «ОСАГО» в филиале ООО "Росгосстрах" в Пензенской области (полис № Номер от Дата ), то она Дата обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника. Согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от Дата , ей была произведена страховая выплата в размере Данные изъяты. Не удовлетворившись суммой выплаченного возмещения по причине его явной несоразмерности с размером механических повреждений транспортного средства, ею была произведена независимая экспертиза по определению восстановительной стоимости автомобиля АВТО1 Согласно экспертного отчета об оценке Номер , составленного ООО «Э» от Дата , восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составила Данные изъяты В соответствии с отчетом об оценке утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля Номер , составленного ООО «Э от Дата утрата товарной стоимости её автомобиля составляет Данные изъяты. В последствии при проведении консультаций с автоэкспертами сумма компенсации утраты товарной стоимости была уменьшена истцом до Данные изъяты. Таким образом, сумма недоплаченной компенсации произведенного истцу материального вреда, согласно расчету иска составила Данные изъяты. Дата она обратилась в филиал ООО "Росгосстрах" в Пензенской области с просьбой произвести дополнительную страховую выплату в размере Данные изъяты из которых Данные изъяты. - стоимость восстановительного ремонта и Данные изъяты. - величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Данная сумма рассчитана с учетом ранее произведенной страховой выплаты. Также в своем заявлении она просил возместить затраты, вызванные проведением экспертиз по определению восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости, но её заявление осталось без ответа.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользустоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Данные изъяты компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты, расходы на проведение экспертиз в сумме Данные изъяты расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты по оплате государственнойпошлины в сумме Данные изъяты
Истец Семенова Н.Э. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Рахимов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу Семеновой Н.Э. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты расходы по уплате госпошлины. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 13 час. 10 мин. в г. К вблизи здания, расположенного по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1 под управлением Семеновой Н.Э. и автомобилем АВТО2 под управлением водителя М.М. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Дата , принадлежащее истцу, Семеновой Н.Э., на праве собственности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.М., который, управляя т/с АВТО2, двигаясь по Адрес , не выдержав скоростной режим, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не учел скорость обеспечивающую водителю постоянного контроля за движением, совершил столкновение с автомобилем АВТО1 Своими действиями водитель М.М. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность М.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Семенова Н.Э. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Семеновой Н.Э. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО1 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Семенова Н.Э. обратилась в ООО «Э». Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному оценщиком ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО1 с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М. в судебном заседании отчет ООО «Э» не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком ООО «Э».
При таких обстоятельствах, суд считает требование Семеновой Н.Э. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Семеновой Н.Э., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Семеновой Н.Э., с учетом лимита, установленного Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., составляет Данные изъяты
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Семеновой Н.Э. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до Данные изъяты
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семеновой Н.Э. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Семеновой Нелли Энверовны стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО1, в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты., а всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья