Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Викторкиной З.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Викторкина З.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата гола в 06 час. 20 мин. по адресу гАдрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель С.П., управляя а/м АВТО1. причинил ущерб а/м АВТО2 принадлежащей Викторкиной З.И. на праве собственности. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место доезжал инспектор ДПС ГИБДД, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах: водитель С.П. управляя а/м АВТО1 не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение сам АВТО2, под управлением водителя В.Д. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель С.П. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя С.П. была Застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер . В установленный правилами OCAГО срок, потерпевшая Викторкина З.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ей ущерб. Согласно страховому акту Номер от Дата данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме Данные изъяты. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Викторкина З.И. обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Э» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости АВТО2. Дата специалистами был подготовлен отчет Номер согласно котором стоимость восстановительного ремонта стоимости а/м АВТО2, с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты. Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимой экспертной компанией в сумме Данные изъяты Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, согласно отчету УТС Номер /У от Дата . составила Данные изъяты
Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» в лине филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в счет возмещения ущерба: недоплаченную сумму страхового возмещения - Данные изъяты., стоимость УТС Данные изъяты., расходы па оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС Данные изъяты, расходы на оплату гос. пошлины Данные изъяты расходы на оплату услуг представителя Данные изъяты расходы на оплату услуг нотариуса Данные изъяты, а всего Данные изъяты
Истец Викторкина З.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Антипова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу Викторкиной З.И. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Данные изъяты расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты расходы по уплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата гола в 06 час. 20 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины АВТО1 под управлением С.П. и автомашины АВТО2 под управлением Викторкиной З.И. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее истцу Викторкиной З.И., на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель С.П., который, управляя т/с АВТО1, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произвел столкновение с АВТО2, под управлением водителя Викторкиной З.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата С.П. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. С вмененным правонарушением водитель С.П. был согласен
Гражданская ответственность С.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Викторкина З.И. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер .
Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, о чем составлен акт. Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 которая с учётом износа составила Данные изъяты.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Викторкиной З.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Викторкина З.И. обратилась в ООО «Э». Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному оценщиком ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М. в судебном заседании отчет ООО «Э» не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком ООО «Э».
При таких обстоятельствах, суд считает требование Викторкиной З.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Викторкиной З.И., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Викторкиной З.И., с учетом лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., составляет Данные изъяты При этом, необходимо учесть, что представитель истца снизил размер заявленного к выплате страхового возмещения до Данные изъяты в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ответчика названную сумму.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Викторкиной З.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету Номер составленному ООО «Э», величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 составила Данные изъяты.
Таким образом, учитывая уменьшение представителем истца исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2 до Данные изъяты., в пользу Викторкиной З.И. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Викторкиной З.И. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере Данные изъяты
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Викторкиной З.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Викторкиной З.И. стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, в размере Данные изъяты., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты., в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты., в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты всего Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья