Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июля 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измаилова Р.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Измаилов Р.А. обратился в суд с названным иском, указав, что принадлежащее ему транспортное средство автомобиль АВТО было застраховано в Пензенском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску «КАСКО» на сумму 1 700 000 рублей Дата . Дата в указанном автомобиле произошел пожар, в результате которого был уничтожен отсек двигателя, салон автомобиля, колеса, обгорел и деформировался кузов. Дата им в страховую компанию были представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Однако, в установленный Правилами страхования срок (15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов) страховое возмещение ему не было выплачено. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата его исковые требования к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. Полагает, что в силу ст.395 ГК РФ ответчик ему обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы страхового возмещения определенной судом в размере 1671 667 рублей за период с Дата по Дата .
Просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 924 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 420 рублей.
Измаилов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований до 58 000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения дела стало известно о том, что отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованной автомашины и ее годных остатков, которые были необходимы для расчета страхового возмещения, поступили в страховую компанию только Дата , в связи с чем срок, с которого должны уплачиваться проценты в порядке ст.395 ГК РФ начинает течь с Дата . В связи с этим просил взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в сумме 1 940 рублей.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Минакова Я.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что срок для исчисления процентов, взыскиваемых в порядке ст.395 ГК РФ должен исчисляться с Дата , поскольку решение суда о взыскании страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» вступило в законную силу только Дата .
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Измаилов Р.А. являлся собственником автомашины АВТО регистрационный знак Номер . Дата между ним и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования указанного автомобиля на сумму 1 700 000 рублей сроком на 1 год. В период действия договора страхования Дата в результате пожара в застрахованной автомашине был уничтожен отсек двигателя, двигатель. салон, резина на колесах, обгорел и деформировался кузов.
Дата Измаилов Р.А. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, страховой полис, а также копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по факту пожара, а также справку отделения ГПН Данные изъяты от Дата о причинах пожара.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» организовала осмотр поврежденного транспортного средства в целях оценки стоимости восстановительного ремонта.
Дата страховая компания получила от ООО «СС» отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины и ее годных остатков.
При этом Дата ответчик обратился в Экспертное учреждение с просьбой о проведении экспертизы на предмет определения причины возникновения пожара в автомашине истца.
Дата ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направила запрос в Отдел государственного пожарного надзора Данные изъяты с просьбой предоставить акт о пожаре и заключение специалиста о причинах пожара, ответ на который не поступил.
Дата в тот же адрес был направлен запрос о предоставлении информации, на основании которой был сделан вывод о том, что причиной возгорания автомобиля стала неисправность проводки, ответ на который также не был получен.
Только Дата страховая компания направила Измаилову Р.А. сообщение о приостановке выплаты страхового возмещения в связи с тем, что проводится пожарно-техническая экспертиза в целях определения причин пожара.
Однако, Дата Измаилов Р.А. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Измаилова Р.А. взыскано страховое возмещение в сумме 1 671 667 рублей.
Данное решение вступило в законную силу Дата .
При этом заключение Экспертное учреждение о причинах пожара было составлено Дата в день вынесения судом решения.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение истцу Дата в сумме 59 530 рублей 25 копеек, а остальную сумму в размере 1 637 305 рублей 75 копеек – Дата .
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Поскольку в полисе страхования имеется запись о получении Измаиловым Р.А. правил страхования, то суд при разрешении спора руководствуется ими.
Согласно п. 8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
В соответствии с п.8.2.5 тех же Правил страхователь при повреждении или уничтожении застрахованного транспортного средства обязан представить страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения: оригинал страхового полиса, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД, ОГПН и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового случая. При этом представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений. причиненных транспортному средству.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а также нормы ГК РФ, регулирующие вопросы страхования, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу должно было быть выплачено не позднее Дата , поскольку в этот день истекает срок, установленный Правилами, в количестве 15 рабочих дней с даты получения последних необходимых документов для выплаты страхового возмещения, а именно отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и его годных остатков от ООО СС Дата .
Ссылку представителя ответчика на необходимость получения ответов на указанные выше запросы из ОГПН Данные изъяты и заключения Экспертное учреждение о причинах пожара для выплаты страхового возмещения суд признает несостоятельной.
В представленных Измаиловым Р.А. в страховую компанию Дата постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и справки отделения ГПН Данные изъяты от Дата имеются все необходимые сведения о месте, времени и обстоятельствах пожара, причинах его возникновения и повреждениях застрахованного автомобиля.
Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика необходимости перепроверить указанную в данных документах информацию, в судебное заседание не представлено.
Согласно ст.963, 964 ГК РФ в выплате страхового возмещения может быть отказано лишь при умышленном причинении страхователем вреда застрахованному транспортному средству. В остальных случаях отказ в выплате страхового возмещения не допустим.
Однако, действия ответчика по направлению запросов и заказу экспертного исследования о причинах пожара не были направлены на установление факта совершения страхователем умышленных действий по причинению вреда застрахованной автомашине.
В связи с этим указанные выше действия ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не могут продлевать срок для решения вопросов, связанных с выплатой страхового возмещения истцу.
Таким образом, с Дата ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неправомерно удерживало у себя денежные средства в размере 1 671 667 рублей, поскольку указанные денежные средства должны были быть выплачены Измаилову Р.А. не позднее Дата в качестве страхового возмещения.
Размер указанного выше страхового возмещения, подлежащего выплате истцу установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
При этом судом при расчете данного страхового возмещения не принимались во внимание какие-либо новые документы, которых не было у страховой компании к Дата .
В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании могла возникнуть только после вступления в законную силу названного выше решения суда, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения возникло не из решения суда, а из договора страхования, заключенного с истцом. При надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования страховое возмещение должно быть выплачено истцу без обращения в суд.
В соответствии со ст.395 ГК РФ
Поскольку с Дата ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, подлежащие выплате истцу в качестве страхового возмещения, то на сумму этих средств подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
В связи с тем, что в договоре страхования между истцом и ответчиком и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то суд руководствуется ставкой рефинансирования. устьановленной Центральным Банком РФ на день платежа.
Из обстоятельств дела следует, что взысканное по решению суда страховое возмещение выплачивалось ЗАО «Страховая группа «УралСиб» частями: Дата – 59 530 рублей 25 копеек и Дата – 1 637 305 рублей 75 копеек.
На день выплаты данных сумм ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% в год.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в спорной ситуации за период с Дата по Дата исходя из суммы 1 671 667 рублей составит 58 322 рубля 60 копеек (1 671 667 х 8% : 360 х 157 = 58 322,60, где 1 671 667 рублей – сумма просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, 8% - ставка рефинансирования на день платежа, 360 – количество дней в году, 157 – количество дней просрочки за период с Дата по Дата ).
За период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера долга в 1 637 305 рублей 75 копеек, который был выплачен только Дата составит 4 729 рублей 99 копеек (1 637 305,75 х 8% : 360 х 13 = 4 729,99, где 1 637 305 рублей 75 копеек – сумма просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, 8% - ставка рефинансирования на день платежа, 360 – количество дней в году, 13 – количество дней просрочки за период с Дата по Дата ).
Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 63 052 рубля 59 копеек.
Однако, в силу ст.196 ГПК РФ суд не вправе в данной ситуации выйти за пределы размера заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 000 рублей.
В связи с этим, суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 000 рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой суммы, поскольку не имеется данных о том, что она явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Период просрочки составил 170 дней, при этом сумма процентов, взыскиваемая в порядке ст.395 ГК РФ составляет лишь 3,5% от суммы, выплаченной с просрочкой.
С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в спорной ситуации не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска Измаиловым Р.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 2 420 рублей.
С учетом уменьшения размера исковых требований до 58 000 рублей, которые удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу Измаилова Р.А. государственную пошлину в сумме 1 940 рублей пропорционально взысканной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Измаилова Р.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Измаилова Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 000 рублей (пятьдесят восемь тысяч рублей) и государственную пошлину в сумме 1 940 рублей (одна тысяча девятьсот сорок рублей).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский райсуд г.Пензы в течение 10 дней с 11 июля 2011 года.
Судья: Е.А.Мартынова