Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шороховой Л.Б. к Теркиной К.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек и встречному иску Теркиной К.Г. к Шороховой Л.Б. о признании недействительными результатов межевания, понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Шорохова Л.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер , расположенных по адресу: Адрес . После сноса соседнего жилого дома по адресу: Адрес , земельный участок по указанному адресу перешел в собственность органов местного самоуправления, возведен забор. Теркина К.Г., являющаяся собственницей Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес , не стала обращаться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, и, самовольно сломав забор, присоединила земельный участок. Вместе с тем, ответчика сломала её забор и также самовольно захватила часть земельного участка. Теркина К.Г. чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, отказывается перенести забор на прежнее место, и препятствует ей в его восстановлении. На межевых знаках ответчица устроила свалку, начала возводить на её земельном участке строения из хлама.
На основании изложенного, просила суд обязать Теркину К.Г. снести незаконно возведенные постройки и забор, за свой счет возвести новый забор согласно координатам кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровыми номерами Номер и Номер , и восстановить плодородие почвы.
В ходе рассмотрения дела Шорохова Л.Б. уточнила исковые требования, просила суд обязать Теркину К.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно: снести за свой счет самовольно возведенные постройки (сарай и душ), расположенные на территории домовладения Адрес , и забор, за свой счет возвести новый забор согласно координатам кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровыми номерами Номер и Номер , расположенных по вышеуказанному адресу.
Теркина К.Г. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Шороховой Л.Б., указав, что на основании договора купли-продажи Номер от Дата ей на праве общей долевой собственности принадлежат Данные изъяты доли в праве на жилой дом Адрес ; Данные изъяты доли в праве на данный жилой дом принадлежит Глинских Е.И. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер площадью Данные изъяты кв.м., который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. На сопредельном земельном участке находится жилой дом Адрес принадлежащий ответчице Шороховой Л.Б. Последняя представила в обоснование иска кадастровые планы земельных участков: с кадастровым Номер площадь Данные изъяты кв.м. и Номер площадью Данные изъяты кв.м., а также межевое дело на земельный участок по адресу: Адрес . Между тем, порядок пользования домом и земельным участком по адресу: Адрес сложился с Дата , конфигурация и границы участка не менялись, в том числе по смежеству с домовладением по адресу: Адрес . В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что согласно постановлению Главы Данные изъяты от Дата Шороховой Л.Б. представлены в собственность земельные участки площадью Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м. соответственно, при этом, их площадь и границы не были установлены. Ответчица выступила заказчиком кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка и провела межевание, после чего поставила принадлежащие ей земельные участки на кадастровый учет без ее ведома и согласия. При этом, в акте согласования границ содержится запись о том, что заинтересованных лиц не имеется, а домовладение по Адрес не содержится в перечне сопредельных. В результате часть принадлежащих ей (Теркиной К.Г.) строений оказалась на земельном участке, принадлежащем Шороховой Л.Б., которая принимает неоднократные попытки сломать забор и передвинуть сложившиеся границы земельного участка. Кроме того, собственники жилого дома Адрес не могут поставить свой земельный участок на кадастровый учет, так как в ходе межевания выявлена накладка на смежный земельный участок, который является собственностью Шороховой Л.Б. Считала, что, постановка на кадастровый учет земельных участков ответчицы и выдача ей свидетельств о праве собственности на земельные участки является недействительными. В соответствии с действующим законодательством местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Между тем, специалисты земельной кадастровой палаты, введенные в заблуждение незаконными действиями Шороховой Л.Б., приняли решение о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, и эти изменения в государственном кадастре недвижимости были внесены. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием о прекращении нарушения ее прав собственника, однако ответа на них получено не было.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 64 ЗК РФ, ст. ст. 137, 138 ГПК РФ просила суд признать незаконными действия по утверждению межевого дела земельного участка с кадастровым Номер площадью Данные изъяты кв. м, Номер площадью Данные изъяты кв.м., расположенных по адресу: Адрес , и их постановку на кадастровый учет; признать недействительной установленную границу смежных земельных участков: расположенного по адресу: Адрес землепользователя Теркиной К. Г., и расположенного по адресу: Адрес землепользователя Шороховой Л.Б; обязать землепользователя Шорохову Л.Б. не чинить препятствий Теркиной К.Г. в пользовании земельном участком по адресу: Адрес .
В судебном заседании Шорохова Л.Б. первоначальный иск поддержала, пояснив изложенные в нем обстоятельства. Встречные исковые требования Теркиной К.Г. не признала, считает их необоснованными. Просила в его удовлетворении отказать.
Теркина К.Г. в судебном заседании первоначальный иск не признала, считала его не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что земельный участок Адрес она получила в пользование от предыдущих собственников, никаких ограждений ею возведено не было, существующий на настоящее время забор уже был установлен. Встречные исковые требования уточнила, просила суд признать недействительными результаты межевания, изложенные в межевом деле, акте согласования границ и плане границ земельного участка по адресу: Адрес , утвержденные Дата руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Данные изъяты, и использованные при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым Номер площадью Данные изъяты кв.м., Номер площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес ; обязать землепользователя Шорохову Л.Б. не чинить ей препятствий в пользовании земельном участком по адресу: Адрес .
Представитель Теркиной К.Г. и третьего лица Глинских Е.И. - Меркулов В.А., действующий на основании доверенностей, первоначальный иск не признал, пояснил, что Теркина К.Г. пользуется земельным участком на законных основаниях, препятствий в пользовании землей Шороховой Л.Б. не чинит. Просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.
Третье лицо Глинских Е.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Глинских Е.А. по доверенности Ступина Н.Г. согласилась с иском Теркиной К.Г., с иском Шороховой Л.Б. не согласилась.
Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области Шматкова В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании полагала разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра Пензенской области Черных В.А., действующий по доверенности, полагал первоначальный иск на усмотрение суда, встречный иск считал не подлежащим удовлетворению, т.к. фактически Теркиной К.Г. заявлен спор по границам земельного участка, принадлежащего муниципалитету.
Представитель третьего лица администрации г. Пензы Депутатов С.А., действующий по доверенности, полагал первоначальный иск на усмотрение суда, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарных и межевого дел, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что истице Шороховой Л.Б. с Дата принадлежал земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., предоставленный на основании постановления Главы администрации Данные изъяты от Дата Номер , в границах позднее поставленных на кадастровый учет под кадастровым номером Номер . То есть границы земельного участка площадью Данные изъяты кв.м. с Дата оставались неизменными. В Адрес Шороховой Л.Б. был предоставлен дополнительный земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. на основании постановления Главы администрации гДанные изъяты от Дата Номер и договора купли-продажи и передачи земельного участка в собственности от Дата Номер . Таким образом, Шороховой Л.Б. принадлежат земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. и земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: Адрес , что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4,5). Планы границ предоставленных земельных участков с привязкой их к геодезической сети содержатся в кадастровых планах, имеющихся в материалах настоящего дела. На основании решения мирового судьи судебного участка Номер Данные изъяты от Дата Шороховой Л.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.48).
На основании договора купли-продажи от Дата Теркина Г.К. является собственником 3/5 долей в праве на жилой дом Адрес . В соответствии с п.6 указанного договора в пользование Теркиной Г.К. предоставлен земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. (л.д.77). Сособственником жилого дома по адресу: Адрес - Данные изъяты доли в праве является Глинских Е.И.(л.д.37).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок Адрес по состоянию на Дата год фактически занимаемая площадь земельного участка составляет Данные изъяты кв.м. (л.д.38-40). Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок, границы земельного участка являются условными, то есть участок имеет границы, сведения о которых недостаточны для определения их на местности.
Также судом установлено, что между земельными участками по адресу: Адрес и земельным участком по адресу: Адрес расположен земельный участок Адрес , который имеет смежные границы с вышеназванными участками. На указанном земельном участке располагался жилой дом, который в Дата были снесен. В настоящее время указанный земельный участок представляет собой участок, свободный от прав третьих лиц, и находится в муниципальной собственности, что подтверждается пояснениями представителя администрации г. Пензы и материалами дела (л.д.56, 73, 74).
Установлено, что в ходе эксплуатации земельного участка Теркиной К.Г. в период с Дата по Дата возведены самовольные постройки: сарай и душ, что не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами инвентарных дел, и не оспариваются сторонами по делу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Данные изъяты районного суда Данные изъяты от Дата иск Теркиной К.Г. к администрации Данные изъяты и Шороховой Л.Б. о признании частично недействительным постановления Главы администрации Данные изъяты Номер от Дата года в части предоставления в собственность Шороховой Л.Б. земельного участка площадью Данные изъяты кв.м. и понуждении администрации Данные изъяты к предоставлению в собственность земельного участка при домовладении Адрес площадью согласно техническому паспорту от Дата оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Вышеуказанные судебным постановлением установлено, что Теркина К.Г. в соответствии с условиями договора купли-продажи доли в домовладении, приобрела в пользование земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес . При этом, её право на землю в установленном законом порядке оформлено не было, границы указанного земельного участка не определялись.
Между земельными участками по адресу: Адрес и земельным участком по адресу: Адрес расположен земельный участок Адрес , который имеет смежные границы с вышеназванными участками. На указанном земельном участке располагался жилой дом, который в Дата были снесен.
Граница земельного участка, разделяющая домовладения Номер иНомер по Адрес проходила вдоль надворных построек лит. Г1, Г4, Г5.
Впоследствии Теркина К.Г. самовольно стала пользоваться дополнительным земельным участком соседнего домовладения Номер , которое было снесено. В установленном законом порядке указанный земельный участок ей не предоставлялся, за его предоставлением Теркина К.Г. не обращалась.
Доказательств предоставления в собственность земельного участка Адрес , Теркиной К.Г. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Условия и процедура согласования границ земельных участков при их межевании установлена в ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В ходе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия границ земельных участков, предоставленных Шороховой Л.Б. фактически занимаемому ей земельному участку, определения границ земельного участка по адресу: Адрес , а также определения первоначального расположения границы земельного участка по адресу: Адрес и изменения их с Дата , производство которой было поручено экспертам АНО «Н».
Как следует из экспертного заключения АНО «Н» Номер от Дата , площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер , предоставленных Шороховой Л.Б., не соответствует фактически занимаемому ею земельному участку по адресу: Адрес . Площадь земельного участка по данным правоустанавливающих документов при домовладении, составляющая Данные изъяты кв.м., не соответствует фактической площади занимаемого участка, составляющей Данные изъяты кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью Данные изъяты кв.м. занимают собственники домовладения Адрес . Часть земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Данные изъяты кв.м. занимают собственники домовладения Адрес .
Площадь земельного участка по адресу: Адрес по данным правоустанавливающих документов при домовладении, составляющая Данные изъяты кв.м., не соответствует фактической площади занимаемого участка, составляющей Данные изъяты кв.м. Положение границы между домовладениями Адрес и Адрес не соответствует её положению по геоданным землеотводных документов.
Самовольные постройки – душ и сарай, возведенные Теркиной К.Г. располагаются в пределах границ земельного участка Адрес
В данном случае суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта АНО «Н» Номер от Дата , поскольку эксперт М.А., составивший указанное выше заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Н» Номер от Дата , ответчиком Теркиной К.Г. суду представлено не было.
С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что земельный участок Адрес Теркиной К.Г. не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что Теркиной К.Г. произведен самовольный захват земельного участка, принадлежащего Шороховой Л.Б., и предоставленного ей в установленном законом порядке, на территории которого ответчиком возведены самовольные строения – сарай (Данные изъяты и душ.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 62 ч. 2 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При таких обстоятельствах, поскольку возведенные Теркиной К.Г. постройки являются самовольными, нарушают земельные права и законные интересы собственника Шороховой Л.Б., в связи с чем, они, в силу закона, подлежат сносу.
Удовлетворяя требования истицы суд обязывает Теркину К.Г. устранить препятствия в пользовании Шороховой Л.Б. принадлежащим ей земельным участком, а именно: снести за свой счет самовольно возведенные постройки – сарай и душ, расположенные на территории домовладения Адрес , в границах земельного участка кадастровый Номер и земельного участка кадастровый Номер .
Вместе с тем, требования Шороховой Л.Б. о сносе забора и понуждении к установке нового забора удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о факте демонтажа забора и установки нового забора со стороны Теркиной К.К. Сама ответчик в судебном заседании отрицала факт демонтажа забора и установки ей самостоятельно нового забора. Истицей Шороховой Л.Б. также не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства. Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Встречный иск Теркиной К.Г. к Шороховой Л.Б. о признании недействительными результатов межевания, понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком суд считает не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В обоснование требований о признании недействительными результатов межевания и понуждении Шороховой Л.Б. не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Адрес , Теркина К.Г. ссылается на то, что при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, границы земельного участка подлежат согласованию с ней в обязательном порядке.
В соответствии со ст. 39 ЗК РФ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, земельный участок Адрес , сопредельный с земельным участком Шороховой Л.Б., является муниципальной собственностью, в связи с чем, согласия Теркиной К.Г. при согласовании границ земельного участка Шороховой Л.Б. не требовалось.
Судом также установлено, что право собственности Шороховой Л.Б. на жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес возникло на законных основаниях – в соответствии с постановлением Главы администрации Данные изъяты от Дата Номер , постановлением Главы администрации Данные изъяты от Дата Номер , договора купли-продажи и передачи земельного участка в собственности от Дата Номер и решения мирового судьи судебного участка Номер Данные изъяты от Дата . Земельные участки по адресу: Адрес поставлены на кадастровый учет по результатам межевания, с кадастровыми номерами Номер и Номер .
Доказательств нарушения норм закона при проведении межевания земельного участка Адрес судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что межевание указанных выше земельных участков было проведено в соответствии с установленными ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" нормами.
Следовательно, требования Теркиной К.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шороховой Л.Б. удовлетворить частично.
Обязать Теркину К.Г. устранить препятствия в пользовании Шороховой Л.Б. принадлежащим ей земельным участком, а именно: снести за свой счет самовольно возведенные постройки – сарай и душ, расположенные на территории домовладения Адрес , в границах земельного участка кадастровый Номер и земельного участка кадастровый Номер .
В удовлетворении остальных требований Шороховой Л.Б. отказать.
Встречный иск Теркиной К.Г. к Шороховой Л.Б. о признании недействительными результатов межевания, понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Адрес , оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.
Судья О.В. Богатов