Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филичкина В.К. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Филичкин В.К. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 15 час. 40 мин. на Адрес водитель Г.А., управляя автомашиной АВТО2, принадлежащей на праве собственности Ш.В., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована в ОАО СК «Ростра», нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО1 под его управлением и принадлежащей ему на праве собственности. В результате данного ДТП его автомашине причинены серьезные механические повреждения. Он обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно экспертному заключению Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 78 137 рублей 20 копеек. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Полный пакет документов для осуществления страховой выплаты был им представлен в страховую компанию Дата . В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан был в срок до Дата произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем, сумма неустойки на момент подачи искового заявления составила 3 436 рублей 72 копейки. В связи с необходимостью обращения в суд им были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2544 рубля 12 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 400 рублей. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта его автомашины им было оплачено 4 081 рубль 63 копейки.
Просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в его пользу страховое возмещение в размере 78 137 рублей 20 копеек, неустойку в размере 3 436 рублей 72 копейки, судебные расходы в общей сумме 17 025 рублей 75 копеек, а всего 98 599 рублей 67 копеек.
Истец Филичкин В.К. и его представитель - адвокат Усов Д.Г., действующий на основании ордера Номер от Дата , в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 137 рублей 20 копеек, неустойку в размере 3 008 рублей 28 копеек за период с Дата по Дата , так как необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены в страховую компанию Дата , а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 634 рубля 36 копеек, расходы за составление отчета об оценке в сумме 4 081 рубль 63 копейки. При этом пояснили обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ОАО СК «Ростра» Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ш.В., которым в момент ДТП управлял Г.А., застрахована Саратовским филиалом ОАО СК «Ростра» и по неизвестным причинам до настоящего времени страховая сумма, подлежащая выплате истцу, не перечислена на его счет. При этом размер страхового возмещения, сумму неустойки не оспаривала, с суммой судебных расходов на оплату госпошлины, отчета об оценке, на оформление доверенности согласилась, однако расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерными, не соответствующими объему выполненной представителем истца работы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 часов 40 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО2 под управлением водителя Г.А. и автомашины АВТО1 под управлением водителя Филичкина В.К., в результате которого автомашина АВТО1, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
В данном ДТП виновным признан водитель Г.А., который был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Владельцем автомашины АВТО2 является Ш.В., гражданская ответственность которой, а также водителя Г.А. застрахована в Саратовском филиале ОАО СК «Ростра».
Дата Филичкин В.К. обратился в Пензенский филиал ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение. Полный пакет документов для осуществления страховой выплаты был им представлен в страховую компанию Дата . Однако до настоящего времени страховое возмещение им так и не получено.
Согласно акту Номер о страховом случае от Дата , составленному на основании заявления потерпевшего от Дата , страховой компанией определено страховое возмещение в размере 82 137 рублей 20 копеек, подлежащее выплате истцу, из которых стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины 78 137 рублей 20 копеек, стоимость экспертизы 4000 рублей.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из обстоятельств дела, расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании экспертного заключения Номер .3 от Дата АНО «Н», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля АВТО1 с учетом эксплуатационного износа составляет 78 137 рублей 20 копеек.
При этом ОАО СК «Ростра» составило акт о страховом случае, на основании которого истцу должно быть выплачено страховое возмещение в указанном выше размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что страховой компанией не исполнено обязательство по выплате истцу страхового возмещения, сумма которого определена в акте о страховом случае.
Размер страховой суммы истцом не оспаривается.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 78 137 рублей 20 копеек.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку полный пакет документов для осуществления страховой выплаты был представлен истцом в страховую компанию Дата , то неустойку за неисполнение обязательств следует рассчитывать, начиная с Дата .
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У, начиная с 03.05.2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
Учитывая, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, то по состоянию на Дата , то есть на день предъявления в суд настоящего иска, просрочка составила 35 дней. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате истцу, за указанный период составила 3 008 рублей 28 копеек (78 137,20 х 8,25% :75 х 35).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче настоящего иска Филичкиным В.К. была уплачена государственная пошлина в сумме 2647 рублей 22 копейки. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 36 копеек.
Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который был принят во внимание судом при постановлении решения, истцом было оплачено 4 081 рубль 63 копейки. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца в сумме 400 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял адвокат Усов Д.Г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата Филичкин В.К. оплатил его услуги в размере 10 000 рублей.
Однако такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности.
Подготовка и рассмотрение настоящего иска не представляла большой сложности. Кроме того, по настоящему делу с участием представителя была проведена одна беседа в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание.
С учетом изложенного, учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Филичкина В.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Филичкина В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Филичкина В.К. страховое возмещение в сумме 78 137 рублей 20 копеек (семьдесят восемь тысяч сто тридцать семь рублей двадцать копеек), неустойку в сумме 3 008 рублей 28 копеек (три тысячи восемь рублей двадцать восемь копеек), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), расходы на оплату доверенности в сумме 400 рублей (четыреста рублей), государственную пошлину в сумме 2 634 рубля 36 копеек (две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля тридцать шесть копеек), расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 081 рубль 63 копейки (четыре тысячи восемьдесят один рубль шестьдесят три копейки).
В остальной части иск Филичкина В.К. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с 11 октября 2011 года.
Судья: Е.А.Мартынова