Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Назаровой Л.В. к Назарову Р.А., Назарову А.В., Вертаевой Г.А., Вертаеву В.В., Ларину Д.В., ООО Пензенский ипотечный фонд «Жилье», администрации г. Пензы о принзании права собственности на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Назарова Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежит Данные изъяты доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер общей площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес , на основании Постановления Главы Данные изъяты от Дата Номер «О предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение земельного участка в существующем домовладении Номер по Адрес », соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Номер от Дата и была сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дата Номер . На данном земельном участке расположен жилой многоквартирный дом, 1-этажный, общей площадью Данные изъяты кв.м., инв.Номер , лит. Данные изъяты адрес объекта: Адрес , в котором ей принадлежит Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на основании решения мирового судьи судебного участка Номер Данные изъяты от Дата , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата серии Номер и сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дата Номер . В границах домовладения, на земельном участке по адресу: Адрес , она самовольно построила для своих нужд гараж (литер Данные изъяты), площадью Данные изъяты кв. м., сарай (литер Данные изъяты), площадью Данные изъяты кв. м. и баню (литер Данные изъяты), площадью Данные изъяты кв.м. В указанном многоквартирном жилом доме расположены квартиры и нежилые помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности и общей долевой собственности. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Данные изъяты, куда она Дата обращалась для государственной регистрации права собственности на гараж (литер Данные изъяты), сарай (литер Данные изъяты) и баню (литер Данные изъяты), уведомила её Дата о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия в деле документа подтверждающего отсутствие возражений других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществляющего постройку, и согласие на использование таким образом земельного участка. Такого согласия собственники земельного участка не дают по необоснованным причинам. Таким образом, она лишена возможности во внесудебном порядке признать за собой право по закону иметь возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Считает, что возникновение права собственности, а также сохранение самовольно возведенных зданий, расположенных по адресу: Адрес не нарушает законных прав и интересов других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на гараж литер Данные изъяты площадью Данные изъяты кв. м., сарай литер Данные изъяты площадью Данные изъяты кв. м. и баню литер Данные изъяты площадью Данные изъяты кв.м., находящиеся по адресу: Адрес .
Истица Назарова Л.В. Л.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснив изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика администрации г. Пензы Депутатов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, считал его на основанном на законе. Пояснил, что из кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: Адрес видно, что объекты недвижимости – гараж, сарай и баня, самовольно возведенные истцом, в указанном документе не обозначены, то есть не существуют как объекты права. Кроме того, сособственники названного земельного участка не дали истице своего согласия на признание за последней права собственности на самовольные строения, что является обязательным условием при признании права собственности, предусмотренным ст. 222 ГК РФ. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Ответчик Назаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что самовольно возведенные строения нарушают его права как сособственника земельного участка Номер по Адрес . Просил в иске отказать.
Ответчики Назаров Р.А., Вертаева Г.А., Вертаев В.В., Ларин Д.В. представитель ООО ПИФ «Жилье» в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы от Дата Номер земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Назаровой М.Т., Назаровой Л.В., Назарову А.В. (л.д.37).
На основании решения мирового судьи судебного участка Номер Данные изъяты от Дата за Назарова Л.В. признано право собственности на 50/100 доли в праве на жилой дом площадью Данные изъяты кв.м., лит Данные изъяты по адресу: Адрес (л.д28-30).
В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата за Назарова Л.В. закреплен земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., являющийся частью земельного участка площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес . За Назаровым А.В., Назаровым Р.А., Назаровым Д.А., Вертаевой Г.А., Вертаевым В.В., Лариным В.А. закреплены земельные участки по Данные изъяты кв.м. за каждым, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д.31).
На основании договора купли продажи от Дата , заключенного с Назаровым Д.А., ООО ПИФ «Жилье» является собственником Данные изъяты доли в праве на земельный участок по адресу: Адрес , Данные изъяты и Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.
Установлено, что в Дата Назарова Л.В. самовольно возвела на указанном выше земельном участке строения: гараж (литер Данные изъяты) площадью Данные изъяты кв.м., сарай (лит Данные изъяты) площадью Данные изъяты кв.м., баню (лит. Данные изъяты) площадью Данные изъяты кв.м.
Намереваясь зарегистрировать право собственности на указанные строения Назарова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с соответствующими документами.
Как следует из уведомлений Номер от Дата регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости приостановлена в связи с отсутствием документа подтверждающего отсутствие возражений других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществляющего постройку, и согласие на использование таким образом земельного участка (л.д.25,26,27).
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.
Анализ материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств, приводят суд к выводу о необоснованности исковых требований истицы, несоответствии их закону, а потому к необходимости отказа в иске. Вывод суда основан на следующем.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из правового смысла вышеназванной нормы закона следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
В данном случае истица Назарова Л.В. не представила суду доказательств, подтверждающих совершение ею каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений на строительства объектов недвижимости - гараж, сарая и бани, как до его начала, так и во время строительства. Также не представлено доказательств соответствия самовольно возведенных строений требованиям соответствующих строительных норм и правил (СниП), СанПиН и противопожарным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено в судебном заседании сособственниками спорного земельного участка являются истица Назарова Л.В. и ответчики Назаров Р.А., Назаров А.В., Вертаева Г.А., Вертаев В.В., Ларин Д.В., ООО ПИФ «Жилье». Соглашение о порядке пользования земельным участком именно между вышеуказанными сособственниками отсутствует.
Вместе с тем, установлено, что сособственники спорного земельного участка своего согласия на возведение указанных строений не давали. Таким образом, вопреки требованиям ст. 247 ГК РФ при возведении самовольной постройки истцом не было получено согласие сособственника земельного участка на возведение надворных построек.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств того, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что требуют положения ст. 222 п. 3 ГПК РФ. Между тем, сособственники Назаров А.В., Назаров Р.А. и ООО ПИФ «Жилье» в ходе судебного разбирательства заявляли о нарушении своих прав и законных интересов в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Назаровой Л.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Назаровой Л.В. к Назарову Р.А., Назарову А.В., Вертаевой Г.А., Вертаеву В.В., Ларину Д.В., ООО Пензенский ипотечный фонд «Жилье», администрации г. Пензы о принзании права собственности на самовольно возведенные строения – гараж (литер Данные изъяты), сарай (литер Данные изъяты), баню (литер Данные изъяты) на территории домовладения по адресу: Адрес оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.
Судья О.В. Богатов