Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
с участием адвокатов Кургановой Е.В. и Мироновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сосинович Л.Н. к Сосиновичу В.М. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры Адрес ,
У С Т А Н О В И Л:
Сосинович Л.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она зарегистрировала брак с Сосиновичем В.М. В период нахождения в браке их семья приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес . Вышеуказанная квартира была зарегистрирована на имя Сосиновича В.М. Дата брак с Сосиновичем В.М. расторгнут на основании решения Ленинского района г. Пензы. До 2008 года она проживала в вышеуказанной квартире совместно с Сосиновичем В.М. и их дочерью Н.Е., Дата года рождения. Однако была вынуждена выехать из квартиры в связи с тем, что ответчик создал ей невыносимые условия для проживания. Считает, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес .
Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес как совместное имущество супругов.
Истец Сосинович Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Курганова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель истца Назарова Е.В., действующая на основании доверенности, являющаяся дочерью Сосинович Л.Н. и ответчика Сосиновича В.М., исковые требования также поддержала, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что истица проживала в спорной квартире вместе с ней и ответчиком Сосиновичем В.М. до конца 2007 года, после чего, отношения между ними испортились и она уехала проживать в Адрес , где имеет регистрацию по месту пребывания.
Ответчик Сосинович В.М. и его представитель Миронова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признали исковые требования, просили суд применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В судебном заседании установлено, что Дата Сосинович Л.Н. зарегистрировала брак с Сосиновичем В.М., который был расторгнут Дата решением Ленинского районного суда г. Пензы.
В период брака и до конца 2007 года Сосинович Л.Н. с Сосиновичем В.М. и их дочерью Назаровой Е.В. проживала по адресу Адрес , что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем истицы Кургановой Е.В. и подтверждается пояснениями представителя истицы Назаровой Е.В., являющейся также дочерью истицы.
Согласно копии выписки из домовой книги от Дата в квартире Адрес зарегистрированы Сосинович В.М., Сосинович Л.Н. и Назарова Е.В.
Также в судебном заседании установлено, что исполнительным комитетом Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся Адрес Номер от Дата принято решение об организации Кандалакшского жилищно-строительного кооператива для строительства 80-ти квартирного жилого дома в г. Пензе в 1966 году.
В списке членов Кандалакшского жилищно-строительного кооператива по строительству 80-ти квартирного дома в г. Пензе от Дата , под номером 17 указан отец ответчика Сосиновича В.М. – С.М.
Решением Номер исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся от Дата , разрешено организовать в г. Пензе жилищно-строительный кооператив «Нива» для Адрес .
Согласно квитанции Номер от Дата С.М. внес для зачисления на расчетный счет кооператива «Нива» 40% вступительного взноса в размере 1780 рублей.
Согласно справке ТСЖ «Нива» от Дата мать Сосиновича В.М. – С.Л. оплатила за квартиру Адрес сумму в размере 3955 рублей.
Дата на имя С.М. выдан ордер Номер серия ПА на квартиру Адрес в г. Пензе, на состав семьи три человека: С.М., жена С.Л., сын Сосинович В.М.
В 1969 году С.М. умер.
Согласно выписки из решения Номер исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от Дата , лицевой счет на квартиру Адрес в г. Пензе, был переведен в связи со смертью основного квартиросъемщика С.М. на его жену С.Л. с составом семьи два человека.
На основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Пензы Номер от Дата С.Л. предоставлена освободившаяся квартира №69, жилой площадью 16,5 кв.м. в доме №Адрес , семья 1 человек, а Сосинович В.М. принят в члены ЖСК «Нива» и на него переведен пай Адрес , жилой площадью 26,1 кв.м в доме Адрес с матери С.Л., первоочередницы ЖСК «Нива» на улучшение жилищных условий.
Дата на имя С.Л. выдан ордер Номер серия ПА на Адрес в г. Пензе.
С.Л. за Адрес в г. Пензе была оплачена ссуда в размере 3085 рублей.
Согласно справки ЖСК «Нива» от Дата , Сосинович В.М. является членом ЖСК «Нива» г. Пензы с Дата и ему принадлежит двухкомнатная квартира по Адрес , общеполезной площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м. со всеми удобствами.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от Дата , собственником квартиры Адрес в г. Пензе является Сосинович В.М.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: справкой о заключении брака Номер от Дата , копией свидетельства о расторжении брака, копией решения исполнительного комитета Кандалашского городского Совета депутатов трудящихся г. Кандалакши Номер от Дата , копией списка членов Кандалакшского жилищно-строительного кооператива по строительству 80-ти квартирного дома в г. Пензе от Дата копией решения исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся от Дата , копией ордера Номер серия ПА от Дата , копией выписки из решения Номер исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от Дата , копией квитанции Номер от Дата , копией выписки из протокола Номер собрания членов ЖСК» Нива» от Дата , копиями извещений от 1982 г. об оплате ссуды, копией решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Пензы Номер от Дата , копией ордера Номер серия ПА от Дата , копией справки ТСЖ «Нива» от Дата , копией выписки из домовой книги от Дата , копией поквартирной карточки, копией технического паспорта на квартиру, составленному по состоянию на Дата , копией справки ЖСК «Нива» от Дата , копией справки ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от Дата
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Н. суду показала, что в настоящее время она является председателем ТСЖ «Нива». Мать ответчика С.Л. в сентябре 1979 года полностью выплатила пай за квартиру Адрес в г.Пензе и фактически являлась собственником данной квартиры. То обстоятельство, что в некоторых квитанциях не стоит имя и отчество плательщика паевого взноса не имеет значения, поскольку, членом ЖСК являлась С.Л.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Н. суду показала, что она знает семью Сосинович с 1979 года, бывала у них дома. В 1982 году к Сосинович Л.Н. приезжал отец из Краснодара и привозил деньги ей деньги за долю проданного в Краснодаре дома. Как она поняла, Сосинович Л.Н. с мужем Сосиновичем В.М. хотели вложить эти деньги на покупку отдельной квартиры матери С.Л.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В. суду показал, что С.Л. приходится ему матерью, а Сосинович В.М. отчимом. Жить в квартиру на Адрес приехали в 1976 году. В 1982 году из Краснодара приезжал дед и привозил деньги на улучшение жилищных условий, родители хотели приобрести в соседнем подъезде квартиру для С.Л. За квартиру Адрес расплатились до 1982 года, доплачивали мать С.Л. и дед.
Истцом Сосинович Л.Н. представлено заявление от Б.В., проживающего в Адрес края, заверенное нотариусом, в котором указывается, что ему известно, что в 1982 г. Д.Н. подарил своей дочери Сосинович Л.Н. деньги в сумме 1000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Адрес .
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира Адрес в г. Пензе не является совместной собственностью бывших супругов Сосинович Л.Н. и Сосинович В.М., поскольку она предоставлялась отцу Сосиновича В.М. по ордеру в 1966 году, и стоимость пая которой, согласно представленным документам и показаниям свидетеля Ф.Н. была оплачена родителями Сосиновича В.М. – С.М. и матерью С.Л.
Суд также учитывает, что ответчик был принят в члены ЖСК и на него переведен пай на спорную квартиру уже после полной выплаты стоимости пая его родителями.
Доводы, представителей истицы о том, что в некоторых квитанциях отсутствуют имя и отчество плательщика, суд не принимает во внимание, поскольку как пояснила допрошенная в качестве свидетеля Ф.Н., членом ЖСК являлась С.Л., которая полностью выплатила пай за спорную квартиру до перевода его на .
Доводы, изложенные Б.В. в заявлении от Дата , пояснения представителей истицы, показания свидетелей Ч.Н., С.В. о том, что отец истицы давал ей деньги в размере 1000 рублей в 1982 году на приобретение квартиры судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно справки предоставленной ЖСК «Нива», квартира Адрес была оплачена полностью в период с ноября 1968 г. по декабрь 1979 года.
Других доказательств того, что квартира Адрес в г. Пензе, является совместным имуществом нажитым супругами Сосинович в период брака истцом и его представителями, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, об истребовании дополнительных доказательств они не ходатайствовали.
В ходе судебного заседания ответчик Сосинович В.М. и его представитель Миронова Т.М. заявили ходатайство о применении исковой давности в отношении заявленных требований.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Часть 7 ст.38 СК РФ предусматривает, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 (в ред. от 6 февраля 2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Дата Сосинович Л.Н. зарегистрировала брак с Сосиновичем В.М., который был расторгнут Дата решением Ленинского районного суда г. Пензы.
До конца 2007 года истица проживала вместе с ответчиком в спорной квартире, после чего выехала, в связи с неприязненными отношениями с ответчиком, на постоянное место жительства в Адрес , что подтверждается пояснениями представителя истицы Назаровой Е.В.
Право собственности за Сосиновичем В.М. зарегистрировано в Пензенском городском отделении Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Дата
Следовательно, истица не могла не знать о том, что Сосинович В.М. является собственником квартиры, в которой она проживала до конца 2007 года, а с конца 2007 года, после возникновения неприязненных отношений с ответчиком, должна была узнать о нарушении своих прав.
Однако, в ленинский районный суд г.Пензы с настоящим иском истица обратилась только Дата , следовательно, она пропустила трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, у суда имеются основания для применения исковой давности в отношении заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.Л.. к С.В. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры Адрес в г.Пензе не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сосинович Л.Н. к Сосиновичу В.М. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры Адрес в г.Пензе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 30 июня 2011 года.
Судья: