Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Троицкой Ю.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Троицкая Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО1, под управлением водителя М.С., и АВТО2 под управлением водителя Троицкой Ю.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее Троицкой Ю.В. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель т/с АВТО1, М.С. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности. В отношении указанного водителя был составлен Протокол об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель М.С., управляя автомобилем, АВТО1, нарушил п. 13.9 ПДД, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу т/с движущемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с АВТО2, под управлением водителя Троицкой Ю.В. С вмененными нарушениями водитель М.С. был согласен, Протокол об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Гражданская ответственность М.С., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер . Дата Троицкая Ю.В. обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Данные изъяты. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, экспертное заключение ООО «Поволжский центр экспертизы»» определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истица он утратил свой товарный вид. Согласно Отчету ООО «П» Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2, составил Данные изъяты. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» составляет 120 000 руб., требование к ООО «Росгосстрах» составляет Данные изъяты Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты.; УТС в размере Данные изъяты.; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.
Истец Троицкая Ю.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Троицкой Ю.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме Данные изъяты расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы по уплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО1, под управлением водителя М.С. и АВТО2, под управлением водителя Троицкой Ю.В., принадлежащей ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО2 получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.С., который, управляя автомобилем АВТО1, выезжая со второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО2 под управлением водителя Троицкой Ю.В. Своими действиями водитель М.С. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность М.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Троицкая Ю.В. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер .
Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, о чем составлен акт. Экспертным заключением (калькуляцией) ООО « А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, которая с учётом износа составила Данные изъяты
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Троицкой Ю.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Троицкая Ю.В. обратилась в ООО «П».
Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «П», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты
При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитиной Т.М., определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата была назначена автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта АНО «Н» Номер .3 от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта АНО "Н", поскольку эксперт, составлявший заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений АНО «Н» Номер .3 от Дата , суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Троицкой Ю.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование С.Т. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению АНО « Н» Номер .3 от Дата , величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 составила Данные изъяты.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Троицкой Ю.В., суд принимает во внимание выплаченную ей сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты. Таким образом, в связи с тем, что лимит ответственности, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 120000 руб., сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости автомобиля, подлежащая выплате в пользу Троицкой Ю.В., составляет Данные изъяты
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Троицкой Ю.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Данные изъяты
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Троицкой Юлии Владимировны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Троицкой Юлии Владимировны стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, в размере Данные изъяты., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты., в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья