Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Бикмаевой А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бикмаева А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в Адрес , 130 км.+ 60 м. а/дМ5 Урал, произошло столкновение транспортных средств АВТО2, под управлением водителя М.К., и АВТО1, под управлением водителя К.Ю. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО1, принадлежащее истцу Бикмаевой А.А. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО2, М.К., транспортное средство принадлежит О.М. на праве собственности. М.К., управляя автомобилем, АВТО2, нарушил 9.10 ПДД, не учел дистанцию до движущегося впереди т/с которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с а/м АВТО1, под управлением водителя К.Ю. С вмененными нарушениями водитель М.К. был согласен. Гражданская ответственность Бикмаевой А.А., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер . Гражданская ответственность М.К., как владельца транспортного средства, застрахована ОАО «СГ МСК». Полис ВВВ Номер Дата Бикмаева А.А. обратилась по прямому урегулированию в свою страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Данные изъяты. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа составила Данные изъяты
Таким образом, экспертное заключение ООО «Поволжский центр экспертизы»» определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» составляет 120 000 руб., требование к ООО «Росгосстрах» составляет Данные изъяты. Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты., расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты расходы на оплату услуг представителя Данные изъяты.
Истец Бикмаева А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Василик А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу Бикмаева А.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты расходы по уплате госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области иск не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес , 130 км. + 60 м. а/д М5 Урал, произошло столкновение транспортных средств АВТО2, под управлением водителя М.К., и АВТО1, под управлением водителя К.Ю. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО1, принадлежащее на праве собственности Бикмаевой А.А.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.К., который, управляя т/с АВТО2, нарушил п. 9.10 ПДД, не учел дистанцию до движущегося впереди т/с которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с а/м АВТО1, под управлением водителя К.Ю. С вмененными нарушениями водитель М.К. был согласен.
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО2 О.М. застрахована в СК «Спасские ворота» (полис серии ВВВ Номер ). Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО1 Бикмаевой А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, (полис серии ВВВ Номер ).
Дата Бикмаева А.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО1, о чем составлен акт. Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО1. В соответствии с актом о страховом случае от Дата , Бикмаевой А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО1, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Бикмаева А.А. обратилась к в ООО «П». Согласно отчёту Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО1 с учетом износа составила Данные изъяты.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитиной Т.М. была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1.
В соответствии с заключением эксперта АНО «Н» Номер .3 от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО1 с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты.
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта АНО "Н", поскольку эксперт, составлявший заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений АНО «Н» Номер .3 от Дата , суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Бикмаевой А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, с учетом уменьшения исковых требований, подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Бикмаевой А.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Бикмаевой А.А., составляет Данные изъяты
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Бикмаевой А.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты и в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бикмаевой А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бикмаевой А.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО1, в размере Данные изъяты в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты., в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья