Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Купцова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Купцов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в Адрес , было повреждено транспортное средство АВТО, принадлежащее ему на праве собственности. Автомобиль АВТО был поврежден в результате ДТП. Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования Номер по варианту А, без учета износа. Страховая сумма по данному договору составила Данные изъяты действительная стоимость автомобиля. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия была уплачена полном объеме. Дата гр. Купцов А.Ю., обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Была выплачена сумма страхового возмещения за повреждения, указанные в Акте осмотра, в размере Данные изъяты., согласно Акту о страховом случае Номер . Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО. Был подготовлен Отчет Номер , согласно которому, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа Данные изъяты. При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом ООО «П» были учтены затраты, необходимые для оплаты ремонтных работ, по среднерыночным ценам Пензенского региона. Количество нормо-часов использовалось на основании нормативов завода изготовителя. Стоимость запасных частей принималась по данным торгующих организаций и является среднерыночной по Пензенской области. Таким образом, в данном заключении учтены все расходы на ремонт автомобиля, которые страховщик обязан возместить согласно правилам и договору страхования. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством и Правилами страхования, было нарушено. Следовательно, страховщик обязан доплатить сумму страхового вмещения в размере Данные изъяты Кроме того, истцом были понесены расходы на производство экспертизы в размере Данные изъяты что подтверждается платежным документами. Также, истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя, которые просит возложить на ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов в размере Данные изъяты расходы за проведения независимой экспертизы в размере Данные изъяты
расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты
Истец Купцов А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Василик А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу Купцова А.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты расходы по уплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Сисин Е.А. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Сисина Е.А. Вагнер А.П., действующая на основании доверенности, полагала рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между Купцовым А.Ю. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТО на страховую сумму Данные изъяты по риску Каско (ущерб+хищение), на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Купцову А.Ю. был выдан страховой полис серии Номер (л.д.32). Автомобиль АВТО застрахован по риску Каско (ущерб+хищение) по варианту «А», предусматривающему страхование автомобиля без учета износа. Купцов А.Ю. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Купцов А.Ю.
Дата в Адрес , в результате ДТП было повреждено транспортное средство АВТО, Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д. 30,31).
В связи с указанными обстоятельствами, Дата Купцов А.Ю. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о факте наступления страхового события.
Дата ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр транспортного средства АВТО, о чем был составлен акт (л.д.42).
Событие от Дата было признано страховым случаем. Экспертом ООО «А» было подготовлено экспертное заключение (калькуляция) Номер по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины без учёта износа составила Данные изъяты. (л.д.43-44). Страховое возмещение в размере Данные изъяты. было выплачено Купцову А.Ю. в соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата (л.д.45).
Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Купцов А.Ю. обратился в ООО "П" с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету ООО "П" Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО без учета износа составила Данные изъяты коп. (л.д.13-18). За проведение экспертного исследования ООО "П" Купцовым А.Ю. было уплачено Данные изъяты. (л.д.9).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Учитывая, что стороны о проведении экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "П", поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона, тогда как в расчете ООО «А», на основании которого Купцову А.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты отсутствуют сведения о том, цены какого региона экспертом положены в его основу, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной Купцову А.Ю. страховщиком стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Купцова А.Ю. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты Однако, принимая во внимание снижение представителем истца размера исковых требований до Данные изъяты учитывая, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Купцова А.Ю. подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты Вместе с тем, суд учитывает, что указанная сумма не выходит за предел суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Купцовым А.Ю. исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Купцова А.Ю. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты и в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Купцова А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Купцова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО, в размере Данные изъяты., в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья