Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства АВТО1 под управлением водителя Ситникова С.Н. и транспортного средства АВТО2 под его управлением. Прибывший на место ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя Ситникова С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Россия». Дата он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, письменного отказа в страховой выплате ему также не поступало. В связи с этим, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Э», согласно отчетам которой, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом амортизационного износа составила 199 721 рубль 56 копеек, утрата товарной стоимости составила 22 426 рублей 40 копеек. Поскольку в данном случае Ситников С.Н. и ОСАО «Россия» являются должниками в одном и том же деликтном обязательстве, соответственно должны быть ответчиками по данному иску.
Просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, с ответчика Ситникова С.Н. – ущерб, превышающий ответственность страховщика, в размере 79 721 рубль 56 копеек, УТС в размере 22426 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС в размере 3500 рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421 рубль 48 копеек.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 18.10.2011 года производство по данному делу в части исковых требований Лукьянова А.А. к Ситникову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в сумме 79 721 рубль 56 копеек, УТС в сумме 22 426 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Истец Лукьянов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Комин В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 102 рубля 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 324 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей. Пояснил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ОСАО «Россия» Сорокина М.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что после обращения Лукьянова А.А. с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией был сделан запрос в ГИБДД, в ответе на который было указано, что по сведениям ГИДББ факт ДТП Дата с участием водителей Лукьянова А.А. и Ситникова С.Н. не был зафиксирован. При этом размер страхового возмещения не оспаривала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата в 01 часов 30 минут Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Ситникова С.Н. и автомашины АВТО2 под управлением водителя Лукьянова А.А., в результате которого автомашина АВТО2, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
В данном ДТП виновным признан водитель Ситников С.Н., который в указанное время и в указанном месте, управляя автомашиной АВТО1, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2, находившейся под управлением водителя Лукьянова А.А.
Автомашина АВТО2 принадлежит на праве собственности Лукьянову А.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.
Гражданская ответственность Ситникова С.Н. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Россия».
Дата Лукьянов А.А. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение. Однако до настоящего времени страховое возмещение им так и не получено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, факт ДТП Дата с участием автомашин АВТО1 под управлением водителя Ситникова С.Н. и автомашины АВТО2 под управлением водителя Лукьянова А.А. имел место в действительности. Данное обстоятельство пояснениями Ситникова С.Н., справкой о ДТП, а также административным материалом по факту ДТП, представленным по запросу суда ОГИБДД Данные изъяты
Отсутствие в учетных данных УГИБДД Данные изъяты сведений об указанном выше ДТП в спорной ситуации не опровергает указанных выше обстоятельств.
На основании изложенного, у истца имеются все правовые основания требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения.
По заказу Лукьянова А.А. Дата ООО «Э» подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 с учетом износа составила 199 721 рубль 56 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» отчет ООО «Э» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривала, о назначении экспертизы не ходатайствовала. Кроме того, из отчета, подготовленного по заказу страховой компании оценщиком Д.А., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 193 476 рублей 42 копейки.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Лукьянова А.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче настоящего иска Лукьяновым А.А. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 842 рубля 96 копеек. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ОСАО «Россия» в размере 3 600 рублей.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 3 500 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска. При этом суд взыскивает данные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика с ОСАО «Россия» в сумме 2 102 рубля 93 копейки.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, которые подлежат взысканию с ОСАО «Россия» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 324 рубля 11 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Комин В.А. Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от Дата , Лукьянов А.А. оплатил его услуги в размере 5 000 рублей.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, а также, то обстоятельство, что сумма представительских расходов, требуемая к взысканию со страховой компании, истцом уменьшена до 2500 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лукьянова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Лукьянова А.А. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 102 рубля 93 копейки (две тысячи сто два рубля девяносто три копейки), расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей), расходы по оформлению доверенности в сумме 324 рубля 11 копеек (триста двадцать четыре рубля одиннадцать копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей (три тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Мартынова