Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мялькиной Н.И. и Хромовой Н.И. к Правительству Пензенской области, Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда»,
У С Т А Н О В И Л :
Мялькина Н.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она являлась членом производственной бригады сборщиков часов Пензенского ПО «З», победившей в Дата во Всесоюзном социалистическом соревновании производственных бригад предприятий, о чем имеется соответствующий приказ-постановление Производственного объединения «З» от Дата Номер «Об итогах Всесоюзного и отраслевого социалистического соревнования за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки на 1981 год». В связи с тем, что она имеет стаж работы, необходимый для назначения пенсии по старости, она обратилась в Областную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» при Правительстве Пензенской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Однако, решением заседания Областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» от Дата Номер , ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что отсутствует правоустанавливающий документ полномочного органа, подтверждающего факт награждения её как члена бригады, победившей во Всесоюзном социалистическом соревновании производственных бригад. Считает данный отказ незаконным и нарушающим её права и законные интересы.
Просила суд обязать Правительство Пензенской области выдать ей удостоверение «Ветеран труда».
С аналогичным иском к Правительству Пензенской области в суд обратилась Хромова Н.С.
Определением от 05.08.2011 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы Мялькина Н.И. и Хромова Н.С. в судебном заседании исковые заявления поддержали, уточнив их. Просили суд признать за ними право на присвоение звания «Ветеран труда», а также обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области выдать им удостоверение «Ветеран труда». При этом пояснили обстоятельства, изложенные в исках.
В судебном заседании представитель ответчиков Правительства Пензенской области и Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области Медведкина Г.А., действующая на основании доверенностей, иск не признала. При этом пояснила, что решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» является законным и обоснованным по тем основаниям, что истцами не представлены доказательства того, что ведомственным знаком отличия – почётным дипломом Министерства и ЦК профсоюза награждена каждая из них. Однако, не отрицала того обстоятельства, что при их обращении с подобными заявлениями им было бы отказано в присвоении звания «Ветеран труда».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Мялькина Н.И. и Хромова Н.С. имеют стаж работы, необходимый для назначения пенсии по старости.
Они работали в составе сборочной бригады Номер , возглавляемой мастером В.П. в цехе Номер Производственного объединения «З». Бригада, в состав которой они входили, пунктом 6 приказа-постановления Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления и Центрального комитета профсоюза рабочих машиностроения и приборостроения от Дата Номер была признана победителем Всесоюзного социалистического соревнования коллективов производственных бригад (участков) предприятий Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления по итогам Дата и награждена почетными дипломами и почетными вымпелами данного министерства и ЦК профсоюза с вручением денежных премий.
На основании данного документа был издан приказ по Производственному объединению «З» от Дата Номер , где также указано на вручение дипломов указанных выше Министерства и ЦК профсоюза коллективу сборочной бригады Номер цеха Номер под руководством мастера В.П. и выдаче премий.
Дата начальником цеха Номер Производственного объединения «Заря» был издан приказ о премировании сборщиков бригады Номер на основании приказа по ПО «З», где указаны истцы Мялькина Н.И. и Хромова Н.С.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Также в судебном заседании установлено, что решением областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в Пензенской области от Дата Номер , истицам из указанной выше бригады было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что у них отсутствует документ полномочного органа, подтверждающий факт награждения ведомственным знаком отличия.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Пензенской области от 19.05.2006 года № 355-пП было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской области и образована областная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в Пензенской области.
В указанном выше Положении (пункт 2.1) разъяснено, что под ведомственными знаками отличия в труде понимаются: нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке органами исполнительной власти Российской Федерации, федеральными органами судебной власти, прокуратуры Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, Федерации независимых профсоюзов России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования Российской Федерации, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС и ЦК профсоюзов, ДОСААФ, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.
По мнению суда, ответчиком дано неправильное толкование приведенных выше документов, представленных истцами в подтверждение факта их награждения, что привело к необоснованному отказу в присвоении звания «Ветеран труда».
Так, в п. 6 приказа-постановления Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления и Центрального комитета профсоюза рабочих машиностроения и приборостроения от 05.03.1982 года №61/112 прямо указано на награждение производственных бригад, к числу которых относилась и бригада, в которой работали истцы, дипломами Министерства и ЦК профсоюза, которые приведенное выше Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской области относит к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».
В связи с чем, суд считает ошибочным суждение ответчика о том, что по указанному выше документу награждение осуществлялось дипломами предприятия, а не Министерства и ЦК профсоюза.
То обстоятельство, что диплом Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления и Центрального комитета профсоюза рабочих машиностроения и приборостроения был вручен коллективу бригады, а не каждому его члену, не изменяет его статуса ведомственного знака отличия в труде в отношении каждого члена бригады.
Данный знак отличия является результатом оценки Министерством приборостроения, средств автоматизации и систем управления и Центральным комитетом профсоюза рабочих машиностроения и приборостроения труда каждого истца, являвшегося членом этой бригады.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцами должно быть признано право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку они имеют необходимый стаж для назначения пенсии по старости, и награждены ведомственными знаками отличия в труде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, за Мялькиной Н.И. и Хромовой Н.С. должно быть признано право на присвоение звания «Ветеран труда». Удовлетворяя исковые требования, суд обязывает Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области выдать Мялькиной Н.И. и Хромовой Н.С. удостоверение «Ветеран труда», поскольку решение данных вопросов относится к компетенции данного органа.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мялькиной Н.И., Хромовой Н.И. удовлетворить.
Признать за Мялькиной Н.И. и Хромовой Н.И. право на присвоение звания «Ветеран труда».
Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области выдать Мялькиной Наталье Ивановне, Хромовой Наталье Семеновне удостоверение «Ветеран труда».
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.В. Богатов