Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Емелиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова П.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов П.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Данные изъяты час Данные изъяты минут на Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 рег.знак Номер под управлением Б.Н. и автомашины АВТО 2 рег.знак Номер под управлением Борисова С.П., принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ был признан Б.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Административный материал водитель Б.Н. не обжаловал, свою вину признал. После произошедшего ДТП он обратился к ответчику, с заявлением о наступлении страхового события. К заявлению были приложены все необходимые документы, специалистом ответчика был произведен осмотр автомашины АВТО 2 рег.знак Номер и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере Данные изъяты коп. Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом автомобиля, и с целью определить размер утраты товарной стоимости ТС, он был вынужден обратиться в АНО «Н». Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа Данные изъяты коп., а размер утраты товарной стоимости ТС составил Данные изъяты коп. За подготовку данного исследования им было оплачено Данные изъяты коп. На осмотр ответчик был приглашен телеграммой, однако не явился. Считал, что указанная сумма подлежит к возмещению.
На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., утрату товарной стоимости ТС в размере Данные изъяты руб., стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., УТС в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
Истец Борисов П.А. и его представитель Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Россгострах» Бондаренко Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагала его подлежащим оставлению без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты час Данные изъяты минут на Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 рег.знак Номер под управлением Б.Н. и автомашины АВТО 2 рег.знак Номер под управлением Борисова С.П.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата водитель Б.Н., управляя автомашиной АВТО 1 рег.знак Номер , на перекрестке не равнозначных дорог, где главная дорога меняет направлении, двигаясь по главной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по равнозначной дороге справа, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 рег.знак Номер управлением водителя Борисова С.П.
С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Б.Н. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Собственником автомашины АВТО 2 рег.знак Номер является истец Борисов П.А.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Б.Н. застрахована в ООО «Россгострах».
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с актом Номер от Дата Борисову П.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Борисов П.А. обратился в АНО «Н» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Согласно экспертному заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 рег.знак Номер составляет Данные изъяты руб., величина утраты товарной стоимости составит Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы заключения АНО «Н» Номер от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения. О назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова П.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования Борисова П.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 рег.знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены ДТП.
Как следует из экспертного заключения Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 рег.знак Номер составляет Данные изъяты руб. Указанное заключение суд считает возможным принять за основу.
Таким образом, учитывая уменьшение истцом величины УТС, с ОАО «Росгосстрах» в пользу Борисова П.А. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги АНО «Н» об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме Данные изъяты руб. Суд считает, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. Также Борисов П.А. понес расходы по оплате доверенности на представление его интересов в суде в сумме Данные изъяты руб.
В связи с изложенным, указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова П.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг от Дата и распиской о получении денежных средств. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Борисова П.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова П.А. сумму восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты., величину утраты товарной стоимости в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы по оплате доверенности в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.
Судья О.В.Богатов