РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего – судьи Кудинова Р.И., при секретаре Пальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2357/2011 по заявлению Шимко И.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области Запальского В.А. от 20 июня 2011 г.,
установил:
Шимко И.И., действуя через своего представителя Краснова С.Ю., обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от Дата , вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Пензенской области Запальского В.А.
В обоснование заявления сослался на то, что в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок для добровольного исполнения требований рассчитывается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав - исполнитель не имел законных оснований для вынесения каких-либо постановлений до того момента, пока не истек 5-дневный срок для добровольного исполнения. Обязательными условиями для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации являются неисполнение должником исполнительного документа и злостное уклонение от его исполнения. Отсутствие возможности погасить долг деньгами не является признаком злостного уклонения от погашения задолженности, т.к. он с момента обеспечения иска лишен возможности самостоятельно продать арестованное имущество и погасить долг. Кроме того, приставом Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея арестованы его счета, соответственно, пристав имеет подтверждение возможности взыскания без дополнительных мер, ограничивающих право гражданина на свободу передвижения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Дата на основании исполнительного листа, выданного в Данные изъяты возбуждено исполнительное производство Номер .
Судебным приставом-исполнителем Запальским В.А. Дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Постановлением от Дата ограничен выезд из РФ Шимко И.И. сроком на 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В определении от 24 февраля 2005 г. № 291-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
В соответствии пунктом 15 части 1 статьи 64, статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем полностью соблюден порядок установления временных ограничений на выезд должника Шимко И.И. из Российской Федерации, а именно:
а) исполнительный лист Номер выдан Данные изъяты;
б) должник с Дата (дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу) по Дата (дата вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ) не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения не обращался, о наличии иных уважительных причин судебному приставу-исполнителю не сообщил;
в) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем вынесено по заявлению взыскателя от Дата ;
г) постановление судебного пристава-исполнителя в этот же день утверждено старшим судебным приставом;
д) данное постановление направлено должнику по его месту жительства и получено, согласно имеющегося уведомления Дата
Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Шимко И.И. Дата В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о невозможности исполнения Шимко И.И. требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок для добровольного исполнения Шимко И.И. требования исполнительного листа не исполнил, уважительности причин неисполнения не представил, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об ограничении права Шимко И.И. на выезд за пределы РФ, в связи с чем, доводы Шимко И.И. относительно того, что судебный пристав вынес постановление об ограничении выезда за пределы РФ до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения, являются необоснованным.
Отсутствие возможности погасить задолженность и наложение ареста имущество, достаточное для исполнения решения суда не могут служить основаниями для отмены постановления судебного пристава, поскольку сами по себе не являются обстоятельствами, доказывающими уважительность причин не исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Шимко И.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области Запальского В.А. от Дата отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Кудинов Р.И.