Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Л.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Беляков Л.К. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата в Адрес на дороге, ведущая со стороны Адрес , было повреждено транспортное средство «АВТО», рег.знак Номер , принадлежащее ему на праве собственности. Автомобиль «АВТО», рег.знак Номер , был поврежден в результате наезда на препятствие. Факт ДТП подтверждается справкой Номер , выданной органами ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата . Им был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования Номер по Варианту А, без учета износа. Страховая сумма по данному договору составила 530000 руб. - действительная стоимость автомобиля. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия была уплачена им в полном объеме. Дата он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Была выплачена сумма страхового возмещения за повреждения, указанные в Акте осмотра, в размере Данные изъяты руб., Данные изъяты руб. согласно Акту о страховом случае Номер , Номер . Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «П» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «АВТО» рег.знак Номер . Дата был подготовлен Отчет Номер , согласно которому, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа Данные изъяты руб. Полис Номер удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств Номер . Согласно п. 79 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом ООО «П» были учтены затраты, необходимые для оплаты ремонтных работ, по среднерыночным ценам Пензенского региона. Количество нормо-часов использовалось на основании нормативов завода изготовителя. Стоимость запасных частей принималась по данным торгующих организаций и является среднерыночной по Данные изъяты. Таким образом, в данном заключении учтены все расходы на ремонт автомобиля, которые страховщик обязан возместить согласно правилам и договору страхования. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством и Правилами страхования, было нарушено. Следовательно, страховщик обязан доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты
Просил суд взыскать с ответчика его пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов в размере Данные изъяты руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Истец Беляков Л.К. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Беляковым Л.К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «АВТО» рег.знак Номер на страховую сумму Данные изъяты руб., на период с Дата по Дата по варианту А с учетом износа, в подтверждение чего страхователю Белякову Л.К. был выдан страховой полис серии Номер . При этом, страховая премия была уплачена Беляковым Л.К. в полном объеме.
Страхователю Белякову Л.К. автомашина «АВТО» рег.знак Номер принадлежит на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС Адрес .
Судом установлено, что Дата Дата в Адрес на дороге, ведущей со стороны Адрес , в результате наезда на препятствие, было повреждено транспортное средство АВТО», рег.знак Номер . Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Дата Беляков Л.К. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, и в соответствии с актами Номер , Номер была выплачена сумма в размере Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. соответственно.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
В соответствии со ст. 947 п. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006 года, страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате аварии.
Аварией применительно к настоящим Правилам признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пожара, в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега, льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед».
Согласно отчету ООО «П» Номер от Дата , проведенному по заявлению Белякова Л.К., стоимость объекта оценки транспортного средства «АВТО» рег.знак Номер с учетом износа составляет Данные изъяты руб., без учета износа – Данные изъяты руб..
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание Отчет Номер от Дата , составленный ООО «П», поскольку указанный отчет, по мнению суда, является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, и требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, представитель ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГРПК РФ не представила доказательств, опровергающих правильность произведенного ООО «П» отчета, о проведении по делу экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не просила.
Таким образом, учитывая выплаченную сумму страхового возмещения, принимая во внимание то обстоятельство, что поврежденная автомашина застрахована по варианту А – без учета износа, с ООО «Росгосстрах» в пользу Белякова Л.К. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины «АВТО» рег.знак Номер , подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом разумности и справедливости, также с учетом уменьшенных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности в размере Данные изъяты руб. и расходы по составлению отчета об оценке в сумме Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белякова Л.К. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белякова Л.К. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб., всего Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2011 года.
Судья О.В. Богатов