Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Емелиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринина В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гринин В.М. обратился в Ленинский районный суд Данные изъяты с названным иском, указав, что Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин на Данные изъяты км. Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 рег.знак Номер под управлением А.И. и автомашины АВТО 2 рег.знак Номер под его управлением. В результате ДТП автомашине АВТО 2 рег.знак Номер , принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно материалам ДТП виновником указанного ДТП признан водитель АВТО 1 рег.знак Номер А.И., нарушивший п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с актом Номер ему произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к ИП И для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта проведенного автомобиля. В соответствии с Отчетом об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта составила Данные изъяты руб. За проведение оценки им уплачено Данные изъяты руб., кроме того, он понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Истец Гринин В.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Вагнер А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Гринина В.М. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата в Данные изъяты час. на Данные изъяты км. Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 рег.знак Номер под управлением А.И. и автомашины АВТО 2 рег.знак Номер под управлением истца Гринина В.М. В результате ДТП автомашине АВТО 2 рег.знак Номер , принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , вынесенного инспектором ДПС ОБДПС при УВД по Данные изъяты Б.Г., водитель А.И., управляя автомашиной АВТО 1, рег.знак Номер , при возникновении опасности в движении не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение в автомашиной АВТО 2 рег.знак Номер . С вмененными нарушениями водитель А.И. был согласен.
Собственником автомашины марки АВТО 2 рег.знак Номер является истец Гринин В.М. (согласно справке о ДТП).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем выдан полис серии Номер .
Установлено, что Дата Гринин В.М. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, и была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., согласно акту о страховом случае Номер .
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Гринин В.М. обратился в независимую экспертизу за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его ТС. Так, согласно экспертному заключению ИП Марушкина Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 рег.знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты руб.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Суд считает возможным при определении суммы страхового возмещения автомобиля принять за основу выводы заключения И от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения. О назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.
При этом, суд определяет размер суммы страхового возмещения с учетом выплаченной суммы и снижением истцом суммы исковых требований, в размере Данные изъяты руб. Указанная сумма не превышает лимит, указанный в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гринина В.М.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы И об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме Данные изъяты руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертизы, связанной с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гринина В.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом разумности и справедливости, также с учетом уменьшенных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гринина В.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Гринина В.М. страховую сумму в размере Данные изъяты рублей, расходы за проведение независимой автотовароведческой экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, всего Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.
Судья О.В. Богатов