Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Емелиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Колганова М.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в Данные изъяты часов Данные изъяты минут на Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 рег.знак Номер под управлением А.Н. и автомашины «АВТО 2» рег.знак Номер под управлением К.А., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ был признан А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ). Административный материал водитель А.Н. не обжаловал, свою вину признал. После произошедшего ДТП она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. К заявлению были приложены все необходимые документы, специалистом ответчика был произведен осмотр автомашины «АВТО 2» рег.знак Номер , и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере Данные изъяты коп. Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом автомобиля, она была вынуждена обратиться в ООО «С». Согласно отчету об оценке Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет с учетом эксплуатационного износа Данные изъяты рублей.
На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., стоимость проведения отчета об оценке транспортного средства в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства от истицы поступило заявление об уменьшении исковых требований. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований; расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб.; расходы за составление доверенности Данные изъяты руб.
Истица Колганова М.А. и ее представитель Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. около дома Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 рег.знак Номер под управлением А.Н. и автомашины «АВТО 2» рег.знак Номер под управлением К.А., принадлежащей Колгановой М.А. В результате ДТП автомашине АВТО 2» рег.знак Номер , принадлежащей истице на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , вынесенного инспектором ДПС ОБДПС при УВД по Данные изъяты Е.А., водитель А.Н., управляя автомашиной АВТО 1 рег.знак Номер , перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на автомашину «АВТО 2» рег.знак Номер . С вмененными нарушениями водитель А.Н. был согласен.
Собственником автомашины марки «АВТО 2» рег.знак Номер является истец Колганова М.А.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем выдан полис серии Номер .
Установлено, что Дата Колганова М.А. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, и была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., согласно акту о страховом случае Номер .
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Колганова М.А. обратилась в независимую экспертизу за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта её ТС. Так, согласно Отчету об оценке Номер от Дата , составленному ООО «С» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АВТО 2» рег.знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты руб.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Суд считает возможным при определении суммы страхового возмещения автомобиля принять за основу выводы заключения ООО «Сура-Сервис» от 09.09.2011 года, поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения. О назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.
При этом, суд определяет размер суммы страхового возмещения с учетом выплаченной суммы, и снижения истцом суммы исковых требований, в размере Данные изъяты руб. Указанная сумма не превышает лимит, указанный в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Колгановой М.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы ООО «С» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме Данные изъяты руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертизы, связанной с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб., а также расходы по составлению доверенности в сумме Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Колгановой М.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом разумности и справедливости, также с учетом уменьшенных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колгановой М.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Колгановой М.А. страховую сумму в размере Данные изъяты рублей, расходы за проведение независимой автотовароведческой экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по составлению доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, всего Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.
Судья О.В. Богатов