Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 июля 2011 года гражданское дело по иску Домнина В.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Домнин В.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата за Номер УПФР в г. Пензе Пензенской области вынесено решение, согласно которому ему отказано в назначении льготной пенсии по старости. В обосновании принятого решения УПФР сослалось на обстоятельства того, что него отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ. Стаж его работы по подсчетам пенсионного фонда составил 4 года 11 месяцев и 20 дней. В льготный стаж не были включены периоды его работы: с Дата по Дата в качестве электросварщика АО «Данные изъяты», с Дата по Дата в качестве электросварщика ручной сварки ГУП «Данные изъяты» и с Дата по Дата в качестве газорезчика ООО «Данные изъяты» в виду отсутствия документов подтверждающих работу электросварщика ручной работы, отсутствия документов подтверждающих его занятость на сварочных работах не менее 80 процентов продолжительности рабочего времени, отсутствия сведений о специальном стаже работы в индивидуальном (персонифицированном) учете за 1999 г. по 2006 г. Считал принятое решение УПФР незаконным и подлежащим отмене.
По указанным основаниям просил суд: 1) признать недействительным решение УПФ РФ по г. Пензе Пензенской области от Дата за Номер об отказе в назначении льготной пенсии по старости, 2) включить в льготный период для назначения пенсии периоды его работы с Дата по Дата в качестве электросварщика АО «Данные изъяты», с Дата по Дата электросварщиком ручной сварки ГУП «Данные изъяты» и с Дата по Дата в качестве газорезчика ООО «Данные изъяты», 3) обязать УПФ РФ в г.Пензе Пензенской области произвести начисление льготной пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истец Домнин В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск Домнина В.Б. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статьей 77 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», было предусмотрено, что пенсии за выслугу лет устанавливается в связи с длительной подземной, другой работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за мужчинами по достижении возраста 55 лет и женщинами по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Абзацем 2 данной нормы закона сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в случае, если указанные выше лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 был утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII Общие профессии, код 23200000-19906) и газорезчики (раздел XXXIII Общие профессии, код 23200000-11618).
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В судебном заседании было установлено, что Дата Домнин В.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истца периоды его работы:
- с Дата по Дата - в качестве электросварщика АО «Данные изъяты». Согласно вышеназванных Списков разделом XXXIII "Общие профессии», код льготной профессии 23200000-19906 предусмотрена профессия электросварщики ручной сварки. Подтвердить работу электросварщика ручной сварки не представляется возможным, так как документы в архив на хранение не поступали.
- с Дата по Дата - в качестве электросварщика ручной сварки ГУП «Данные изъяты», в данное время работал по совместительству на 0,5 ставки монтажником санитарно-технических систем и оборудования, согласно акту документальной проверки от Дата Номер подтвердить занятость на выполнении сварочных работ не менее 80% рабочего времени не представляется возможным.
- с Дата по Дата - в качестве газорезчика ООО «Данные изъяты». После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страховой (специальный) стаж работы подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на лицевом счете Домнина В.Б. за указанный период (с 1999 г. по 2006 г.) отсутствуют сведения о специальном стаже работы.
Решением Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Домнина В.Б. (л.д.9-10) усматривается, что Дата он принят в РСУ АО «Данные изъяты» на должность электросварщика 4 разряда, Дата переведен слесарем-сантехником 5 разряда, Дата уволен. Дата истец принят в Пензенский филиал Данные изъяты на должность электросварщика ручной сварки по 4 разряду, Дата уволен. Дата принят в ООО «Данные изъяты» газорезчиком, Дата уволен.
Суд считает, что периоды работы Домнина В.Б. с Дата по Дата в качестве электросварщика АО «Данные изъяты», с Дата по Дата в качестве электросварщика ручной сварки ГУП «Данные изъяты» и с Дата по Дата в качестве газорезчика ООО «Данные изъяты» правомерно были исключены ответчиком из его специального стажа, т.к. в судебном заседании не подтвердилось, что он выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Так, свидетель К.А. суду показал, что работал вместе с истцом в ООО «Данные изъяты» в должности мастера. Данная организация занималась приемом вторичного металла, его переработкой, резкой и отгрузкой. Истец непосредственно занимался газорезкой. Рабочий день начинался в 08.00 час., заканчивался в 17.00 час. Работа истца была вредной, он полный рабочий день резал металл.
Свидетель З.А. суду показал, что работал вместе с Домниным В.Б. в ООО «Данные изъяты» примерно с 1999 по 2000. Истец занимался газорезкой. Свидетель работал с истцом на участках, располагающихся разных районах города, в связи с чем не смог пояснить по поводу объема выполняемой Домниным В.Б. работы и его занятости на работе с тяжелыми условиями труда.
Свидетель Ш.А. суду показал, что работал вместе с истцом в ОАО «Данные изъяты». Свидетель работал слесарем. Домнин В.Б. – сварщиком на сварочном аппарате. Марку сварочного аппарата свидетель назвать затруднился, поскольку не разбирается в них. Истец имел полную занятость, работал полный рабочий день, занимался сварочными работами.
Из представленных суду документов не представляется возможным установить, что Домнин Б.В. в спорные периоды времени имел занятость в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Так, согласно архивным справкам ГБУ «Государственный архив Пензенской области» на хранение в архив документы АО «Данные изъяты», ООО «Данные изъяты» не поступали.
В материалах пенсионного дела имеется архивная справка ГУ «Государственный архив Пензенской области от Дата Номер , из которой следует, что в архивном фонде ГУП «Данные изъяты» в приказе Номер от Дата указано: Домнина В.Б. принять на работу с Дата в Данные изъяты электросварщиком ручной сварки по 4 разряду с повременной оплатой, с вредными условиями труда и разрешить ему работать по совместительству на 0,5 ставки монтажником санитарно-технических систем и оборудования по 5 разряду, с вредными условиями труда. Поскольку имело место совместительство на 0,5 ставки монтажником, установить какова была занятость истца по профессии электросварщика ручной сварки не представляется возможным, соответствующие документы отсутствуют, доказательства истцом не представлены.
Судом обозревалось учетное дело ООО «Данные изъяты», поступившее из ИФНС по Данные изъяты по запросу суда, из которого не представляется возможным установить льготны характер работы истца. На лицевом счете Домнина В.Б. за указанный период времени (с 1999 по 2006) отсутствуют сведения о специальном стаже работы.
Согласно Уставу ООО «Данные изъяты» предметом деятельности данного общества являются следующие виды деятельности: заготовка цветных металлов; оптовая, мелкооптовая и комиссионная торговля всеми видами продукции различных отраслей промышленности, строительства, медицины, сельскохозяйственного, животноводческого производства; самостоятельное ведение внешнеэкономической деятельности, осуществление экспортно-импортных операций; производство изделий народно-хозяйственного назначения, товаров народного потребления и продуктов питания. Коммерческая деятельность и маркетинг, оказание посреднических, информационно - рекламных, консультативных услуг; осуществление торгово-закупочной деятельности, включая продукцию сельскохозяйственного назначения; организация производства, выращивание, селекция, переработка и сбыт сельскохозяйственной и животноводческой продукции; организация станций техобслуживания автотранспортных средств; услуги по перевозке грузов и другие транспортно- экспедиционные услуги; организация строительно-монтажных, ремонтно-строительных, пуско-наладочных и реконструкционных работ; организация пунктов общественного питания, кафе, баров, ресторанов и др. Таким образом, виды деятельности общества были предусмотрены разнообразные, в том числе заготовка цветных металлов, однако, установить каков объем работы с металлами имел место, и какова была занятость истца при его резке, не представляется возможным.
Каких-либо допустимых доказательств осуществления истцом льготной работы не менее 80 % рабочего времени в спорные периоды времени в процессе рассмотрения дела представлено не было. Отсутствуют документы, подтверждающие занятость полный рабочий день.
Требования истца в данном случае основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. №213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010 г.) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списках №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», указаны профессии и должности, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение.
Заявляя требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, время работы в должностях, которые предусмотрены указанным Списком, истец утверждает, что имел занятость на данных работах не менее 80% рабочего времени, ссылаясь только на свидетельские показания, что в данном случае является недостаточным и, более того, недопустимым.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, которыми может быть подтвержден тяжелый характер условий труда заинтересованного лица при занятости не менее 80 % рабочего времени.
Таким образом, суд не вправе установить характер и условия работы истца в оспариваемый период, в качестве электросварщика и газорезчика не менее 80% рабочего времени, при отсутствии подтверждающих документов.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Домнина В.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Домнину В.Б. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова