Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 02 августа 2011 года гражданское дело по иску Кодралева А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Кодралев А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата он подал в УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области заявление о назначении пенсии по старости досрочно, так как имеет стаж работы по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, более 12 лет и 6 месяцев в качестве каменщика. В назначении досрочной пенсии по старости досрочно ему было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не был засчитан следующий период: с Дата по Дата в качестве каменщика ОАО «Пензенский тепличный комбинат» ранее ГУП совхоз «Тепличный», так как список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года предусматривает, что правом на льготную пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В представленных документах данное условие не усматривается. С решением комиссии он не согласен. В данный период он, действительно, работал каменщиком в бригаде каменщиков, что подтверждается собранными справками, в которых указано, что он работал в строительной бригаде состоящей из штукатуров-маляров, плотников, каменщиков и принимал постоянное участие в строительстве крупных объектов.
По указанным основаниям просил суд признать за ним право на досрочную пенсию с Дата .
В судебном заседании истец Кодралев А.В. иск поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях обстоятельства, утверждал, что он работал в «Тепличном» в бригаде каменщиков и потому имеет право на досрочную пенсию. Подтверждающим его работу в бригаде документом является штатное расписание, где указаны несколько штатных единиц каменщиков. Его должностные обязанности входили: замес цементного раствора, подготовка кирпича к кладке, возведение цоколя, укладка кирпича.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Чайка М.В., действующая на основании доверенности, иск Кодралева А.В. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер . Также сослалась на то обстоятельство, что работодателем Кодралева А.В. - ОАО «Тепличный комбинат» не выдавалась справка, подтверждающая особый характер работ истца в спорный период. Напротив, ОАО «Тепличный комбинат» сообщил, что истец не имел полную занятость на работах каменщика, в связи с отсутствие объеме работ он привлекался на другие виды работ с обычными условиями.
Представитель третьего лица ОАО «Пензенский тепличный комбинат» Тряпицына С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила, что в период с 1999 по 2011 отсутствовал объем кирпичной кладки, занятость при которой должна составлять более 80 % рабочего времени. В связи с этим рабочие по профессии каменщик привлекались на другие виды работ с обычными условиями труда. Приказ о создании бригады каменщиков, либо специального звена не издавался. Пояснила, что для строительства крупных объектов привлекались строительные бригады на основании договоров подряда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кодралев А.В. Дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Кодралев А.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период работы истца с Дата по Дата в должности каменщика ОАО «Пензенский тепличный комбинат», т.к. не подтверждается занятость в качестве каменщика постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статьей 77 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», было предусмотрено, что пенсии за выслугу лет устанавливается в связи с длительной подземной, другой работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за мужчинами по достижении возраста 55 лет и женщинами по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Абзацем 2 данной нормы закона сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в случае, если указанные выше лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 был утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код профессии 2290000а-12680).
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Кодралева А.В. усматривается, что Дата он принят в Совхоз «Тепличный» в строительную бригаду разнорабочим 3 разряда, Дата ему присвоен 3 разряд каменщика.
В соответствии со справкой ОАО «Пензенский тепличный комбинат» от Дата Номер (л.д.6) постановлением администрации Пензенской области Номер от Дата совхоз «Тепличный» перерегистрирован как Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Тепличный».
Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Тепличный» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Пензенский тепличный комбинат» на основании распоряжения Министерства государственного имущества Пензенской области Номер от Дата и все права и обязанности ГУП «Тепличный» перешли к ОАО «Пензенский тепличный комбинат» с Дата .
Также в данной справке указано, что Кодралев А.В. работает на ОАО «Пензенский тепличный комбинат» каменщиком с Дата (Пр.Номер от Дата ) по настоящее время. За время работы в коллективе строительной бригады, состоящей из штукатуров-маляров, плотников, каменщиков он принимал постоянно участие в строительстве следующих объектов: реконструкция цеха Номер ; реконструкция котельной Номер ; строительство профилактория и бассейна; строительство пленочных теплиц; строительство здания медпункта; реконструкция спортивного клуба. В течение всего периода работы Кодралев А.В. постоянно выполнял ремонтно-строительные работы на подшефных объектах детского сада, школы, пионерлагеря.
Решением ГУП «Областной агропромышленный холдинг» от Дата утвержден Устав ОАО «Пензенский тепличный комбинат», согласно которому целью создания Общества является удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли, а также создание дополнительных рабочих мест. Для достижения указанной цели Общество осуществляет следующие виды деятельности: овощеводство; растениеводство; оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными; пчеловодство; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях; разработка каменных карьеров; добыча гравия, песка и глины; производство прочих пищевых продуктов; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; распиловка и строгание древесины, пропитка древесины; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; производство общестроительных работ; производство отделочных работ; оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без передачи и распределения) и др.
В соответствии с имеющимся в материалах дела сообщением ОАО «Пензенский тепличный комбинат» от Дата в период строительных работ с 1991 по 2011 года отсутствовал объем кирпичной кладки, занятость при которой должна составлять более 80 % рабочего времени. В связи с этим рабочие по профессии каменщик привлекались на другие виды работ с обычными условиями труда. Приказ о создании бригады каменщиков, либо специального звена не издавался. В примерный перечень льготных профессий профессия каменщик не включена из-за отсутствия объема работ.
Согласно штатному расписанию ГУП «Тепличный» на 2006 г. в строительную бригаду входили 4 штатных единицы каменщиков, в число которых входил и Кодралев А.В..
В соответствии со штатными расписаниями ГУП «Тепличный» на 2008, 2010, 2011 г.г. в отдел капитального строительства входили 3 штатные единицы каменщика, в том чиле Кодралев А.В.
Также в материалах дела имеются заключенные ГУП «Тепличный» договоры подряда от Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , и другие с рабочими, не входящими в штат предприятия, из которых усматривается, что работодателем для производства общестроительных работ в Ардымском отделении, в число которых, в числе прочих, входила кладка кирпича привлекалась дополнительные трудовые ресурсы.
Суд считает, что периоды работы Кодралева А.В. с Дата по Дата в качестве каменщика ОАО «Пензенский тепличный комбинат» правомерно были исключены ответчиком из его специального стажа, т.к. в судебном заседании не нашла своего подтверждения занятость истца в указанные периоды не менее 80% рабочего времени в должности каменщика в бригаде каменщиков.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Г.А., Х.Ю., Д.А.
Так, свидетель Г.А. суду показал, что с 1987 г. работал вместе с истцом в совхозе «Тепличный». Кодралев А.В. работал каменщиком, но сначала он был принят работал разнорабочим. Свидетеля в 1994 г. тоже перевели каменщиком. Они работали в бригаде каменщиков, состоящей из трех каменщиков. Строили АТС, профилакторий, медпункт, на протяжении двух лет вели работы по реконструкции и возводили новые строения. Работали каждый день. Истец непосредственно занимался замесом цементного раствора, вел подготовительные и строительные работы. Свидетель уволился с «Тепличного» в 1996 г. После того, как один объект был закончен, им поручался другой объект, простоев не было, строили и в зимний период. Бригадира в их бригаде не было, был старший, который руководил работой.
Свидетель Х.Ю. суду показал, что работал вместе с истцом в «Тепличном» с 2001 по 2009 г.г. В их бригаде было 4 каменщика, они занимались строительными работами. Неофициально бригадиром был Кодралев А.В. Строили разные объекты, в частности, спортивный клуб строили в 2001-2002 г.г., вели строительство в Ардыме - строили коровники, административное здание. В Ардым их возили на автобусе. Задания им давал либо мастер, либо начальник цеха. Сначала велись подготовительные работы, потом строительные. Занятость была полный рабочий день.
Свидетель Д.А. суду показал, что с 1983 г. работал в «Тепличном» сначала разнорабочим, потом инженером, позже прорабом. Он возглавлял строительную бригаду, был непосредственным начальником Кодралева А.В. Кроме того, для работ привлекались временные рабочие. Истец практически постоянно работал каменщиком. Если работы для него, как для каменщика, не было он занимался текущим и капитальным ремонтом. Бригада каменщиков была создана по устному распоряжению руководства, приказа о создании не было.
Из имеющихся в деле документов не представляется возможным сделать вывод о том, что Кодралев А.В. в спорные периоды времени постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Представленные истцом копии приказов от Дата Номер а «Об установлении доплаты», Дата Номер «О премировании», от Дата Номер «О премировании», от Дата Номер «О премировании», от Дата Номер «О премировании», от Дата Номер а «Об установлении доплаты», от Дата Номер «О премировании» премировании» и аналогичные приказы за 2004 год, которые издавались о денежном поощрении работников строительного отдела за добросовестное отношение к работе, большой объем выполненных работ и хорошее качество, суд не может принять в качестве доказательства работы истцом в спорный период каменщиком именно в бригаде каменщиков или специализированном звене, постоянно выполняющем обязанности каменщика. В указанных приказах указаны рабочие строительного отдела, в том числе каменщики, из чего следует, что бригада каменщиков или специализированное звено отсутствовало и объем работ, выполняемых Кодралевым А.В., из указанных приказов установить не представляется возможным.
Каких-либо допустимых доказательств осуществления истцом льготной работы в указанный период времени в процессе рассмотрения дела представлено не было.
Требования истца в данном случае основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списках №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», указаны профессии и должности, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение.
Заявляя требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, время работы в должности каменщика в ОАО «Пензенский тепличный комбинат», которое не относится к строительным организациям, основным видом деятельности общества является производство сельскохозяйственной продукции, истец утверждает, что фактически характер его работы соответствовал работе каменщика в бригаде каменщиков, предусмотренной Списком № 2, ссылаясь на свидетельские показания, что в данном случае является недостаточным и более того недопустимым.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, которыми может быть подтвержден тяжелый характер условий труда заинтересованного лица.
Таким образом, суд не вправе установить характер и условия работы истца в оспариваемый период, а именно, выполнение обязанностей каменщика в бригаде каменщиков, при отсутствии документов, подтверждающих данное обстоятельство, на основании показаний свидетелей, которые в данном случае являются недопустимыми доказательствами.
Занятость истца в оспариваемый период на работах с тяжелыми условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня показаниями вышеназванных свидетелей также не подтверждена.
Довод истца о том, что в спорные периоды времени он фактически исполнял обязанности каменщика, предусмотренного Списком №2, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что работодатель не подтверждает факт работы истца в должности каменщика в бригаде каменщиков и не относит его профессию к категории льготной.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кодралева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кодралеву А.В. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 09.08.2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова