Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 июля 2011 года гражданское дело по иску Тяпкина В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Тяпкин В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата он подал в УФПР заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с Дата (с 58 лет) с учетом снижения возраста за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом (4-ая зона), предоставив справку ООО «Данные изъяты» (держателя архива ликвидированного ЗАО «Данные изъяты») от Дата о том, что в период с Дата по Дата (8 лет) он работал в данной организации, располагавшейся в данный период на территории Адрес , которое до Дата относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 05.04.1993 г. № 457-р. Дата комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии. Мотивом отказа явилось то обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета в системе пенсионного страхования отсутствуют начисления заработной платы за январь-март, май-декабрь 1997, январь-февраль, апрель-июль 1998, апрель, июль 1999 г. В решении также указывается, что правильность индивидуальных сведений была подтверждена расчетными листами, выданными ООО «Данные изъяты» (держателя архива ликвидированного ЗАО «Данные изъяты»), в которых отсутствует начисление заработной платы по указанным месяцам. По мнению комиссии, данное обстоятельство не позволяет включить указанные периоды в страховой стаж, в связи с чем, из-за отсутствия 8 лет стажа работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом права на снижение возраста на 2 года у него нет. С решением комиссии он не согласен.
По указанным основаниям просил суд: 1) признать незаконным отказ УПФ РФ по г. Пензе в Пензенской области от Дата в назначении ему досрочной пенсии; 2) признать за ним право на назначение досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста на 2 года в связи с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с Дата по Дата ; 3) обязать УПФ РФ по г. Пензе в Пензенской области назначить ему пенсию по возрасту, начиная с Дата , в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В судебном заседании истец Тяпкин В.А. иск поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил заявленные требования и просил суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ему трудовую пенсию с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с Дата , включив в страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период его работы на территории с льготным социально-экономическим статусом в ЗАО «Данные изъяты» с Дата по Дата .
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск Тяпкина В.А. не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата Тяпкин В.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 23.05.2011 года с учетом снижения возраста за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в досрочном назначении трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия восьмилетнего стажа работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
К категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Отказывая Тяпкину В.А. в назначении трудовой пенсии с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ответчик сослался на отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета Тяпкина В.А. сведений о начислении заработной платы за периоды: январь-март, май-декабрь 1997, январь-февраль, апрель-июль 1998, апрель, июль 1999 г. Правильность индивидуальных сведений была подтверждена расчетными листами, выданными ООО «Данные изъяты» Номер от Дата , направленной в ответ на запрос УПФР о причинах отсутствия заработка. Причины отсутствия зарплаты не установлены.
Однако данное обстоятельство не может явиться препятствием для реализации пенсионных прав истца, т.к. не может лишить его возможности представить суду в обоснование заявленных требований иные доказательства.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в период с Дата по Дата Тяпкин В.А. работал на территории с льготным социально-экономическим статусом в ЗАО «Данные изъяты».
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Согласно показаниям свидетеля М.А., он работал вместе с истцом на протяжении 35 лет в ЗАО «Данные изъяты». Они работали водителями и осуществляли перевозку грузов на большегрузных автомобилях. Истец с Дата по Дата выполнял свои обязанности водителя на указанном предприятии. Они ежедневно вместе ездили на служебном автобусе Данные изъяты, где располагалась автоколонна. В случае, если бы истец столь длительный период отсутствовал на работе, он непременно бы заметил его отсутствие. По какой причине в расчетных листах истца за указанный период отсутствует начисление заработной платы, ему достоверно неизвестно, считал это ошибкой, т.к. истец исполнял свои трудовые обязанности, с работы не увольнялся, на другую работу не переводился, в отпуске без сохранения заработной платы не был. Заработная плата водителям выплачивалась нерегулярно, часто выдавалась продуктами.
Указанные ошибки в расчетных листах были допущены не только в отношении истца, но и в отношении других работников автоколонны, в том числе, и в отношении свидетеля.
Свидетель А.В. пояснил суду, что работал вместе с истцом в ЗАО «Данные изъяты» в должности водителей с 1990 г.г., осуществляли перевозку грузов. Вместе ездили на работу Адрес . Зарплату выдавали нерегулярно, часто зарплату выдавали продуктами питания. В расчетных листах работников часто не отражалось начисление заработной платы за отдельные периоды. Такие случаи были не единичными на данном предприятии.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, а также иными документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно справке Администрации Октябрьского района г. Пензы от Дата Номер , автоколонна Номер находится в Адрес , которое на основании распоряжения Правительства РФ от 28 декабря 1991 года № 237-р относилось к территориям радиоактивного загрязнения до 01 февраля 1998 года.
Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «Данные изъяты» Дата Тяпкин В.А., действительно, работал в Данные изъяты, расположенной в Адрес , отнесенному в соответствии со ст.11 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с Дата по Дата .
Дата ОО «Данные изъяты» выдана справка, согласно которой у Тяпкина В.А. в соответствии с расчетными листов отсутствует заработная плата за 1997 г., январь, февраль, апрель, май, июнь, июль 1998, апрель, июль 1999 г. Причина отсутствия начислений неизвестна.
В трудовой книжке Тяпкина В.А. и карточке формы Т-2 отсутствуют сведения о каких-либо перерывах в работе истца (об увольнении, переводах и т.п.). В представленных ООО «Данные изъяты» документах такие сведения также отсутствуют.
Более того, в приказах по ТОО Данные изъяты от Дата , Дата Номер , Номер о премировании, среди премированных сотрудников предприятия указана также фамилия истца Тяпкина В.А.
При разрешении спора суд учитывает, что ЗАО «Данные изъяты», где истец работал в спорный период времени, расположено Данные изъяты, отнесенном в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 01 февраля 1990 года по 01 февраля 1998 года, т.е. включая спорный период с Дата по Дата .
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что период работы Тяпкина В.А. в ЗАО «Данные изъяты» с Дата по Дата не подлежит включению в его страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, на том основании, что в лицевых счетах истца отсутствуют сведения о начислении ему заработной платы, не могут быть приняты судом, т.к. бесспорных доказательств того, что в указанный период времени истец не осуществлял трудовую деятельность в данной организации, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что период работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в ЗАО «Данные изъяты» с Дата по Дата подлежит включению в его страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Тяпкину В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истца со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Тяпкина В.А. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, отказ в назначении пенсии по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховой стаж истца с учетом спорного периода его работы на территории с льготным социально-экономическим статусом в ЗАО «Автоколонна 1547» будет составлять более 8 лет, суд считает возможным обязать ответчика назначить Тяпкину В.А. трудовую пенсию с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с Дата (по достижении возраста 58 лет).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тяпкина В.А. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Тяпкину В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Тяпкину В.А. трудовую пенсию с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с Дата , включив в страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период его работы на территории с льготным социально-экономическим статусом в ЗАО «Данные изъяты» с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 01.08.2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова