Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова Н.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата 1014 км. а/д Москва-Челябинск, произошло столкновение транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Мешалкиной Н.В., и АВТО2, под управлением водителя Т.О. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Мешалкина Н.В. т/с принадлежит на праве собственности. В отношении указанного водителя было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Мешалкина Н.В., управляя автомобилем АВТО1, превысила безопасную скорость движения, в результате чего не справилась с управлением, допустила столкновение с АВТО2, под управлением водителя Т.О. С вмененными нарушениями водитель Мешалкина Н.В. была согласна. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловала. Гражданская ответственность Мешалкиной Н.В. как владельца транспортного средства, застрахована ОС АО «РЕСО-Гарантия». Полис ВВВ Номер Гражданская ответственность Тарасова О.В. как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер . Дата гр. Тарасова Н.В. обратилась по прямому урегулированию в свою страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Данные изъяты. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «П». Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, экспертное заключение ООО «П»» определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно Отчету ООО «П» № УТС-Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2, составил Данные изъяты руб. За проведение экспертизы УТС истцом было оплачено Данные изъяты руб. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» составляет 120 000 руб., требование к ООО «Росгосстрах» составляет Данные изъяты Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты УТС в размере Данные изъяты руб.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Истец Тарасова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Третье лицо Мешалкина Н.В. в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата 1014 км. а/д Москва-Челябинск, произошло ДТП с участием автомашины АВТО1, под управлением водителя Мешалкиной Н.В., и автомашины АВТО2, под управлением водителя Т.О. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее на праве собственности Тарасовой Н.В.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Отдела ГИБДД ОВД по Адрес от 11.006.2011 г. установлено, что Дата в 12 час. 00 мин. водитель Мишалкина Н.В. управляя автомашиной АВТО1 превысила безопасную скорость движения, в результате чего не справилась с управлением, допустила столкновение с автомашиной АВТО2.
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО1 Мешалкиной Н.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ВВВ Номер ). Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО2 Тарасовой Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, (полис серии ВВВ Номер ).
Дата Тарасова Н.В. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Дата ООО « А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, о чем составлен акт. Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 В соответствии с актом о страховом случае от Дата , Тарасовой Н.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, обратилась к в ООО «П». Согласно отчёту Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М. в судебном заседании отчет ООО «П» не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «П».
При таких обстоятельствах, суд считает требование Тарасовой Н.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Тарасовой Н.В., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Тарасовой Н.В., составляет Данные изъяты
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Тарасовой Н.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному ООО «П», рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы требований заявленных истцом, в пользу Тарасовой Н.В. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты.
Таким образом, с учетом лимита ответственности, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не превышающим 120000 руб., сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Тарасовой Н.В., составляет Данные изъяты
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Тарасовой Н.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб. и в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасовой Н.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасовой Н.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты., в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья