Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климантович К.Н. к ООО ТК «Авалон» о взыскании заработной платы за период с Дата по Дата , заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании недействительным приказа и записи в трудовой книжке, понуждении к внесению записи в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л :
Климантович К.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что работал заместителем директора в ООО ТК «Авалон» с Дата . При приеме на работу ему был установлен оклад в размере 10 000 рублей, который за период его работы не изменялся. Дата он был задержан и арестован в связи с уголовным делом. Дата его освободили из-под стражи и с этого времени он находился на лечении в Горбольнице Номер и Горбольнице Номер . Дата он отправил в ООО ТК «Авалон» заявление об увольнении по собственному желанию, а Дата его супруга передала ему трудовую книжку. В трудовой книжке он обнаружил запись за Номер о его увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 ст.77 ТК РФ Дата в соответствии с приказом Номер от Дата . Однако он в Дата заявления об увольнении не подавал, выдать ему трудовую книжку не просил. Кроме того, он не получал заработную плату с Дата . Это обстоятельство мотивировалось тем, что фирме нужны деньги. При этом ему каждые 3 месяца обещали выплатить заработную плату с процентами. Дата он обратился в Государственную инспекцию труда по Данные изъяты В ответе от Дата ему было сообщено, что ООО ТК «Авалон» представило документы с его подписями, подтверждающие факт своевременной выплаты заработной платы, а также то, что он длительное время находился в отпуске за свой счет на основании его заявлений и уволен с Дата на основании заявления от Дата . Полагает, что представленные документы являются подложными. Полагает, что им не пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, т.к. трудовую книжку получил от своей жены только Дата . Копию приказа об увольнении и трудовую книжку ему лично не вручали. Неправомерными действиями руководства ООО ТК «Авалон» ему причинены физические страдания, т.к. он является инвалидом 3 группы по заболеванию сердца. У него ухудшилось состояние здоровья, понизился жизненный тонус, развилась депрессия и бессонница.
Просил суд взыскать с ООО ТК «Авалон» невыплаченную заработную плату с Дата по Дата в общей сумме 252 300 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме 26 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, признать недействительным приказ Номер от Дата и запись Номер в его трудовой книжке, а также обязать ООО ТК «Авалон» внести в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с Дата .
В судебном заседании Климантович К.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что с Дата приходил на работу в ООО ТК «Авалон» в тех случаях, когда об этом просил его директор. При этом не отрицал того обстоятельства, что несколько раз писал заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Намерений уволиться из ООО ТК «Авалон» в Дата у него не было. Дата он в течение 2-3 месяцев находился в Адрес , для того, чтобы продать типографию, которую приобрел совместно с директором ООО ТК «Авалон» П.В. и другими лицами. Просил суд восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине. Обращению в суд препятствовало отсутствие официальных документов об увольнении и выплате заработной платы, угрозы в связи с расследуемым уголовным делом в отношении организованной преступной группы, принятые в отношении меры защиты со стороны правоохранительных органов, состояние здоровья, юридическая неграмотность. Кроме того, он обращался в Государственную инспекцию труда Данные изъяты за защитой нарушенных прав.
Представитель ООО ТК «Авалон» Щеголихин Д.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился и заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ. Просил в иске отказать в связи с указанным обстоятельством, поскольку истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. При этом указал, что работа Климантович К.Н. в ООО ТК «Авалон» носила формальный характер. Его должностные обязанности не были определены. Оформление на работу истца было произведено директором ООО ТК «Авалон» П.В., поскольку в то время он состоял с истцом в дружеских отношениях. Климантович К.Н. на работу не ходил, каких-либо действий в интересах организации не совершал. Вместе с тем, по указанию директора, ему выплачивалась заработная плата ежемесячно в размере 10 000 рублей. В связи с ухудшением финансового состояния предприятия Климантович К.Н. неоднократно писал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, чтобы ООО ТК «Авалон» не несло дополнительных расходов. В Дата супруга Климантович К.Н. представила в ООО ТК «Авалон» заявление об увольнении, на основании которого был издан приказ о расторжении трудового договора. При этом Климантович К.Н. была выдана трудовая книжка под роспись.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата Климантович К.Н. был принят на работу на должность заместителя директора по общим вопросам ООО ТК «Авалон». Дата с ним был заключен трудовой договор, в котором был установлен размер заработной платы в размере 10 000 рублей, а также сроки ее выплаты – 30 и 15 числа каждого месяца.
Приказом генерального директора ООО ТК «Авалон» от Дата Номер Климантович К.Н. был уволен на основании его заявления от Дата с указание формулировки «расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника, по инициативе администрации».
Из заявления, поданного от имени Климантович К.Н., следует, что он просил уволить его по собственному желанию из ООО ТК «Авалон» с занимаемой должности с Дата .
В трудовую книжку Климантович К.Н. в соответствии с указанным приказом была внесена запись за Номер об увольнении его из ООО ТК «Авалон» по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 ТК РФ) Дата .
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам данных сроков они могут быть восстановлены судом.
Из объяснений истца и искового заявления следует, что трудовая книжка с оспариваемой записью об увольнении получена им Дата .
При этом для начала течения срока для обращения в суд с иском по спору об увольнении не имеет значения, кто передал истцу трудовую книжку и каким образом она была им получена.
Исковое заявление в суд об оспаривании законности увольнения предъявлено в суд Климантович К.Н. только Дата , т.е. спустя более 2 месяцев после получения трудовой книжки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Климантович К.Н. пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения, в том числе с иском о признании недействительными приказа об увольнении, записи в трудовой книжке и изменении даты увольнения.
Также истцом пропущен и срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы с ООО ТК «Авалон» за период с Дата по Дата .
Из трудового договора, подписанного Климантович К.Н., следует, что заработная плата в ООО ТК «Авалон» выплачивалась 15 и 30 числа каждого месяца.
В связи с чем, о нарушении его права на получение заработной платы с Дата года по Дата истец мог узнать еще в период с Дата по Дата .
Однако, настоящее исковое заявление в суд предъявлено Дата , также с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ для данной категории спора.
В судебном заседании от Климантович К.Н. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом указано отсутствие официальных документов об увольнении и выплате заработной платы, угрозы в связи с расследуемым уголовным делом в отношении организованной преступной группы, принятые в отношении меры защиты со стороны правоохранительных органов, состояние здоровья, юридическая неграмотность, обращение в Государственную инспекцию труда Данные изъяты за защитой нарушенных прав.
Однако приведенные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании увольнения.
Так, Климантович К.Н. обратился в Государственную инспекцию труда Данные изъяты с заявлением по поводу незаконного увольнения и невыплаты заработной платы ООО ТК «Авалон» Дата .
При этом в судебном заседании истец пояснил, что через 2 недели после обращения он ознакомился в Государственной инспекции труда Данные изъяты со всеми документами, касающимися его увольнения и выплаты заработной платы.
Ответ на обращение с разъяснением необходимости обращения в суд за защитой права Климантович К.Н. получил Дата , что было подтверждено им в судебном заседании.
Однако исковое заявление в суд было предъявлено по истечении месяца после получения ответа Государственной инспекции труда Данные изъяты и ознакомления с материалами ее проверки.
Кроме того, для предъявления настоящего иска в суд не требовались какие-либо документы, а разрешение обращения истца Государственной инспекцией труда Данные изъяты также не препятствовало возбуждению гражданского дела.
С учетом изложенного, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд отсутствие официальных документов об увольнении и выплате заработной платы и обращение в Государственную инспекцию труда Данные изъяты за защитой нарушенных прав.
Также в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что угрозы в связи с расследуемым уголовным делом в отношении организованной преступной группы, принятые в отношении меры защиты со стороны правоохранительных органов, состояние здоровья препятствовали своевременному обращению в суд.
Из материалов дела следует, что Дата Климантович К.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.30 и пунктом «з» части 2 ст.105 УК РФ. Дата в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата указанная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Истец в судебном заседании пояснил, что с Дата в отношении него приняты меры защиты со стороны правоохранительных органов, поскольку он является свидетелем по уголовному делу о преступлениях совершенной организованной преступной группой и ему высказывались угрозы в связи с этим.
Кроме того, в этот период у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он обращался за медицинской помощью в МБУЗ «Городская больница Номер ».
По сообщению МБУЗ «Городская больница Номер » Климантович К.Н. обращался за медицинской помощью к врачам общей практики Дата , Дата , Дата и Дата , при этом в стационаре лечения не проходил.
Однако, несмотря на указанные обстоятельства Климантович К.Н. обращался в Государственную инспекция труда Данные изъяты Дата , участвовал в собрании акционеров ЗАО «ТЦ С» Дата , т.е. после получения трудовой книжки, что свидетельствует о том, что истец имел реальную возможность также обратиться в суд с иском.
Юридическая неграмотность также не может быть основанием для восстановления пропущенного срока.
В судебном заседании Климантович К.Н. пояснил, что имеет среднее образование, закончил техникум, в связи с чем его нельзя признать неграмотным.
Кроме того, он имел реальную возможность своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, о чем свидетельствует наличие у него защитников по уголовному делу.
Каких-либо иных доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд Климантович К.Н. не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного им срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении и о взыскании заработной платы.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. При этом у суда отсутствуют основания для восстановления этого срока.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа в иске по спору о законности увольнения и взыскании заработной платы за период с Дата по Дата и компенсации морального вреда, поскольку суд в этой ситуации не вправе признавать какие-либо действия работодателя незаконными.
В связи с изложенным, исковые требования Климантович К.Н. к ООО ТК «Авалон» о признании недействительным приказа Номер от Дата и записи в трудовой книжке за Номер об увольнении, понуждении к внесению в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с Дата , взыскании заработной платы в сумме 252 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Кроме того, следует отметить, что в связи с тем, что Климантович К.Н. был уволен Дата и данное увольнение не было признано судом незаконным, то с Дата у ООО ТК «Авалон» прекращена обязанность по выплате истцу заработной платы в связи с расторжением трудового договора, что также является основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы за период с Дата по Дата .
В силу ст.394 ТК РФ заработная плата за время вынужденного прогула взыскивается лишь в случае признания увольнения незаконным.
Поскольку исковые требования Климантовича К.Н. об оспаривании законности увольнения оставлены без удовлетворения в виду пропуска срока обращения в суд, то в его иске к ООО ТК «Авалон» в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме 26 100 рублей также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Климантович К.Н. к ООО ТК «Авалон» о взыскании заработной платы за период с Дата по Дата в сумме 252 300 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 26 100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, о признании недействительным приказа Номер от Дата и записи в трудовой книжке за Номер , понуждении к внесению в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с Дата оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с 25 октября 2011 года.
Судья: Е.А.Мартынова