Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПИФ «Жилье» к Козиной Т.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Козиной Т.Ю. в интересах несовершеннолетнего сына Козина Н.С. к ООО ПИФ «Жилье» и Козину С.В. о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки и истребовании части жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ПИФ «Жилье» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата приобрело у Козина С.В. часть жилого дома общей площадью Данные изъяты кв.м., а также Данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу Адрес . Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ООО ПИФ «Жилье» в установленном порядке. Прежним собственником данного жилого помещения Козиным С.В. в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Козина Т.Ю. и Козин Н.С. Полагает, что в силу ст.292 ГК РФ указанные лица утратили право пользования указанным выше жилым помещением. Дата в их адрес была направлено письмо, в котором ответчикам было предложено сняться с регистрационного учета по месту жительства до Дата . Однако, ответа на данное письмо не поступило. Козина Т.Ю. и Козин Н.С. до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства не снялись.
Просило суд признать прекращенным право пользования квартирой Адрес Козиной Т.Ю. и Козина НС. и обязать ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г.Пензы снять их с регистрационного учета по месту жительства.
Представитель ООО ПИФ «Жилье» Моторина М.А. впоследствии уточнила исковые требования и просила суд прекратить право пользования жилым помещением по адресу Адрес Козиной Т.Ю. и ее несовершеннолетнего сына Козина Н.С., Дата года рождения и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела Козиной Т.Ю. в интересах несовершеннолетнего сына Козина Н.С., Дата года рождения, предъявлен встречный иск к ООО ПИФ «Жилье» и Козину С.В., в котором она просит суд признать недействительным договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Адрес , заключенный Дата между Козиным С.В. и ООО ПИФ «Жилье» по тем основаниям, что указанная сделка не соответствует требованиям закона, а именно ч.4 ст.292 ГК РФ с учетом толкования данной правовой нормы, установленной Постановлением Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010 года, поскольку несовершеннолетний Козин Н.С. в момент заключения оспариваемого договора неформально находился на попечении своего отца Козина С.В., но фактически был лишен этого попечения, вопреки установленной законом обязанности для Козина С.В. Заключенная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы малолетнего Козина Н.С., т.к. лишает его единственного места жительства. При этом Козин С.В. своего несовершеннолетнего сына другим жильем не обеспечил. Полагает, что в данной ситуации на основании п.4 ст.292 ГК РФ заключение указанного выше договора купли-продажи возможно было только с согласия органа опеки и попечительства.
Просила суд признать недействительным указанный выше договор купли-продажи и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В ходе рассмотрения дела Козина Т.Ю. дополнила встречный иск, сославшись на то, что ООО ПИФ «Жилье» при заключении договора купли-продажи было известно о жилищных правах на приобретаемое жилое помещение у несовершеннолетнего Козина Н.С., что подтверждается выпиской из домовой книги, имеющейся в материалах регистрационного дела. Кроме того, на момент заключения и регистрации договора имелся спор между Козиным С.В. и несовершеннолетним Козиным Н.С. по поводу прекращения жилищных прав, о чем ООО ПИФ «Жилье» было известно, т.к. оно было участником судебного разбирательства, что свидетельствует о недобросовестности ООО ПИФ «Жилье».
Просила суд в силу ст.301 ГК РФ и ст.305 ГК РФ истребовать от ООО ПИФ «Жилье» часть жилого дома общей площадью Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., расположенные по адресу Адрес .
В судебном заседании представитель ООО ПИФ «Жилье» Моторина М.А., действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала, со встречным не согласилась.
Козина Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Козина Н.С., а также ее представитель Иванов М.А., действующий на основании доверенности, с первоначальным иском не согласились, а встречный иск поддержали.
Козин С.В. с первоначальным иском согласился, а встречный иск не признал.
Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления ФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» Пелех О.П., действующая на основании доверенности, с первоначальным иском согласилась, возражая против удовлетворения встречного иска.
Представитель органа опеки и попечительства Управления образования г.Пензы Алферова И.В., действующая на основании доверенности, с первоначальным иском не согласилась, поддержав встречный иск Козиной Т.Ю.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что по адресу Адрес расположен жилой дом и земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., которые принадлежали К.М.- Данные изъяты доли, К.В. - Данные изъяты доли, Козиной Н.С. -Данные изъяты доли и Козину С.В. - Данные изъяты доли.
При этом Козину С.В. Данные изъяты доли в указанном жилом доме принадлежала на основании свидетельства о праве наследство по закону от Дата к имуществу умершего отца Козина В.П.
Договором от Дата между указанными собственниками прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом. При этом в собственность Козина С.В. выделана часть жилого дома площадью Данные изъяты кв.м., состоящая из помещения Номер , литер Данные изъяты состоящие из комнат Номер
Постановлением Администрации г.Пензы от Дата Номер с учетом изменений внесенных в него постановлением Администрации г.Пензы от Дата Номер земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу Адрес , принадлежащий указанным лицам изъят для муниципальных нужд с целью строительства сетей теплотрассы. Также принято решение и о изъятии путем выкупа жилого помещения, принадлежащего указанным выше лицам.
Дата произведена государственная регистрация данного ограничения на земельный участок, о чем были извещены собственники жилого дома и земельного участка, в том числе Козин С.В.
Дата К.В. и К.М. продали ООО ПИФ «Жилье» принадлежащие им жилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу Адрес .
Дата Управлением Росреетсра по Пензенской области произведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности по ней.
Дата между Козиной Н.С., Козиным С.В. и ООО ПИФ «Жилье» с другой стороны заключен договор купли-продажи частей жилого дома и земельного участка, по которому Козин С.В. продал ООО ПИФ «Жилье» принадлежащую ему часть жилого дома площадью 29,2 кв.м. и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу Адрес за 1 220 000 рублей.
Данный договор и переход права собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области Дата .
В настоящее время ООО ПИФ «Жилье» является единственным собственником строений и земельного участка, расположенных по адресу Адрес .
На момент продажи Козиным С.В. части жилого дома площадью Данные изъяты кв.м., которая составляла квартиру Номер были зарегистрированы по месту жительства его бывшая жена Козина Т.Ю. и несовершеннолетний сын Козин Н.С., Дата года рождения.
Козин С.В. на денежные средства, полученные в результате продажи части жилого дома и земельного участка Дата приобрел квартиру по адресу Адрес площадью Данные изъяты кв.м.
Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункта 4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
При этом Постановлением Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010 года пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Однако, указанное выше толкование норм права не создает обязанности у родителей в каждом случае получать согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние дети.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 года № 1346-О-О указано, что пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П указал, что данный пункт в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей статьей 5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав.
Данное правовое регулирование, как направленное также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), указал на необходимость соблюдения при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, баланса их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен такой баланс - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.
В связи с этим, отсутствие согласие органов опеки и попечительства на совершение спорной сделки, не является нарушением закона, а поэтому требования Козиной Т.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от Дата , заключенного между ООО ПИФ «Жилье» и Козиным С.В., по мотивам отсутствия такого согласия не подлежат удовлетворению.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что регулирование, установленное пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, не исключает возможность умаления уже сложившихся прав тех несовершеннолетних, которые формально не относятся к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишены его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считаются находящимися на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Таким образом, целью иска, предъявленного Козиной Т.Ю. в интересах своего несовершеннолетнего сына должно быть понуждение Козина С.В. к исполнению своих родительских обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетнего сына Козина Н.С. жилым помещением.
При этом юридическое значение для разрешения спора имеет факт нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка и возможность их восстановления способом, указанным истцом.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Козин Н.С. в г.Пензе другого жилья кроме жилого дома по Адрес не имеет. Однако, с Дата в спорном доме не проживает. Со слов Козиной Т.Ю. ее сын проживает совместно с ней по адресу Адрес , где ей и сыну бесплатно предоставили в пользование жилое помещение соседи.
В связи с чем, при отчуждении Козиным С.В. части принадлежащего ему жилого дома несовершеннолетний Козин Н.С. лишится права пользования им, чем будут нарушены его жилищные права.
Однако, выбранный истицей способ защиты не сможет восстановить нарушенных прав несовершеннолетнего.
В судебном заседании представитель ООО ПИФ «Жилье» Моторина М.А. пояснила, что представляемая ею организация на основании устного соглашения с Администрацией г.Пензы осуществляет выкуп жилых домов и земельных участков в связи с изъятием земли для муниципальных нужд. При достижении с собственниками жилых домов и земельных участков соглашений о стоимости недвижимости ООО ПИФ «Жилье» заключает с ними договоры купли-продажи, а затем передает это имущество в муниципальную собственность г.Пензы. В случае недостижения согласия Администрация г.Пензы предъявляет в суд иск о принудительном выкупе жилого дома и земельного участка.
В связи с изложенным, признание оспариваемого договора недействительным не обеспечит несовершеннолетнего Козина Н.С. жилым помещением, поскольку спорная часть жилого дома подлежит выкупу в принудительном порядке в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. В сложившейся ситуации закон не предусматривает получение согласия органов опеки и попечительства для изъятия жилых домов, в которых проживают несовершеннолетние дети.
При этом действующее жилищное и земельное законодательство не предусматривают в сложившейся ситуации в качестве компенсационной меры обеспечение другим жилым помещением членов семьи собственника изымаемого дома и земельного участка.
Кроме того, следует отметить, что Козина Т.Ю. и ее сын на момент рассмотрения спора на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, в связи с чем в силу ЖК РФ они не могут быть обеспечены жилым помещением по договору социального найма.
Доводы Козиной Т.Ю. о том, что ее и ребенка в случае признания недействительным спорного договора могут обеспечить жилым помещением иные лица, кроме Козина С.В. не состоятелен.
Обеспечение жильем несовершеннолетних детей является обязанностью их родителей, а не органов государственной власти или местного самоуправления.
В Российской Федерации государство принимает на себя обязательство по обеспечению жильем только детей-сирот и детей, оставшихся без попечения обоих родителей, а также лиц, из их числа. Однако несовершеннолетний Козин С.В. к числу таких лиц не относится.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ при применении положений п.4 ст.292 ГК РФ функция суда состоит в применении гражданско-правовых компенсаторных или правовосстновительных механизмов с целью понудить родителя, являющегося собственником жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем.
Однако, признание спорной сделки недействительной не является средством понуждения Козина С.В. к исполнению обязанностей родителя.
На момент рассмотрения дела Козин С.В. является собственником квартиры по адресу Адрес площадью Данные изъяты кв.м. В судебном заседании Козин С.В. заявил, что намерен подарить данную квартиру своей матери в связи с возникшим спором, поскольку у последней отсутствует собственное жилье.
В связи с этим, Козина Т.Ю. вправе предъявить к Козину С.В. требование о признании права пользования указанным жилым помещением за несовершеннолетним Козиным Н.С., а также предъявить иск об оспаривании сделок с указанным жилым помещением, которые будут совершены ответчиком.
Ссылка Козиной Т.Ю., что в результате такого способа защиты права несовершеннолетнего ребенка ухудшаться условия его проживания, поскольку квартира по Адрес на Данные изъяты кв.м. меньше площади части спорного жилого дома, где они ранее проживали, является несостоятельной.
В судебное заседание представителем ООО ПИФ «Жилье» были представлены фотографии, относимость которых к спорному жилому дому Козиной Т.Ю. не оспаривалась, из которых следует, что часть жилого дома, на которую претендует истица по встречному иску находится в непригодном для проживания состоянии.
Кроме того, из пояснений представителя ООО ПИФ «Жилье», которые не были опровергнуты Козиной Т.Ю. следует, что спорный жилой дом подлежит сносу и находится на территории строительной площадки, в связи с чем отключен от водоснабжения, электроэнергии и газоснабжения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорной части дома проживание несовершеннолетнего ребенка в настоящее время невозможно.
Доводы Козиной Т.Ю. о том, что она намерена сделать в спорной части жилого дома ремонт и проживать там, не могут повлиять на выводы суда, поскольку последняя даже в случае признания недействительным договора не будет является его собственником, в связи с чем не сможет восстановить коммуникации и сделать ремонт без согласия Козина С.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Козиной Т.Ю. избран ненадлежащий способ защиты жилищных прав своего несовершеннолетнего сына Козина Н.С. в виде иска о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка.
Также не могут быть удовлетворены требования Козиной Т.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в порядке ст.167 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В связи с изложенным, даже в случае удовлетворения иска о признании оспариваемого договора недействительным не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ.
В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Однако, требования Козиной Т.Ю. об истребовании спорной части жилого дома и земельного участка от ООО ПИФ «Жилье» также являются необоснованными.
В ходе судебного разбирательства судом не было добыто данных о том, что ООО ПИФ «Жилье» при заключении оспариваемого договора знало или могло предполагать, что в результате указанной сделки будут нарушены права несовершеннолетнего Козина Н.С.
Из приведенных ранее Постановления и Определения Конституционного Суда РФ следует, что при совершении сделок с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние дети, законодатель исходит из презумпции добросовестного отношения родителей к исполнению своих обязанностей.
Данных о том, что между Козиным С.В. и его бывшей женой Козиной Т.С. и сыном Козиным Н.С. мог возникнуть спор о жилищных правах при заключении спорного договора, о чем могло быть известно ООО ПИФ «Жилье» в судебное заседание не представлено.
В связи с этим ссылка Козиной Т.Ю. на то, что при отчуждении Козиным С.В. спорной части жилого дома ООО ПИФ «Жилье» знало о том, что в приобретаемом жилом помещении по мету жительства зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, не свидетельствует о недобросовестности последнего.
Доводы Козиной Т.Ю. о том, что ООО ПИФ «Жилье» было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица при рассмотрении иска Козина С.В. к Козиной Т.Ю. и несовершеннолетнему Козину Н.С. о прекращении права пользования и ему было известно о наличии спора, суд не может расценить как доказательства недобросовестного поведения, поскольку указанный спор возник уже после заключения спорного договора купли-продажи Дата .
Кроме того, Козин С.В. в судебном заседании подтвердил, что при заключении договора купли-продажи части дома и земельного участка между ним и Козиной Н.С. не было спора о том, где будет проживать ребенок, т.к. он предложил зарегистрировать его в своей квартире по адресу Адрес .
Аналогичное предложение им делалось и в ходе рассмотрения дела по его иску к Козиной Т.Ю. и Козину Н.С. о прекращении их права пользования спорным жилым помещением. Однако, Козина Т.Ю. отказалась от него, потребовав передать в собственность сына часть квартиры.
Данное обстоятельство не отрицалось Козиной Т.Ю. в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО ПИФ «Жилье» в спорной ситуации следует считать добросовестным приобретателем.
При таких обстоятельствах даже в случае признания недействительным договора купли-продажи от Дата , проданная часть жилого дома и земельного участка не может быть истребована от ООО ПИФ «Жилье», поскольку она не была утеряна, похищена и выбыла из владения Козина С.В. по его воле на основании сделки.
С учетом изложенного, требования Козиной Т.Ю. об истребовании части жилого дома и земельного участка от ООО ПИФ «Жилье» также не подлежат удовлетворению.
На основании ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Козин С.В., членами семьи которого являлись Козина Т.В.(бывшая жена) и сын Козин Н.С., Дата произвел отчуждение жилого помещения, где они ранее проживали до Дата (часть жилого дома площадью 29,2 кв.м., что составляет квартиру Адрес ), ООО ПИФ «Жилье». Однако, до настоящего времени Козина Т.Ю. и несовершеннолетний Козин Н.С. значатся зарегистрированным по месту жительства в квартире Номер указанного дома.
Действующим законодательством в спорной ситуации не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи бывшего собственника.
На момент заключения договора купли-продажи спорного помещения Козина Т.Ю. вместе с несовершеннолетним сыном Козиным Н.С. в нем фактически не проживала, каких-либо договоров о пользовании им с новым собственником ООО ПИФ «Жилье» не заключала, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиков по первоначальному иску сохранилось право пользования этим жилым помещением.
Исковые требования Козиной Т.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Козиным С.В. и ООО ПИФ «Жилье» от Дата оставлены судом без удовлетворения.
При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением по адресу Адрес Козиной Татьяны Юрьевны и ее несовершеннолетнего сына Козина Никиты Сергеевича, Дата года рождения подлежит прекращению.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у Козиной Т.Ю. и несовершеннолетнего Козина Н.С. прекращено, то они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу Адрес .
Таким образом, суд считает требования ООО ПИФ «Жилье» о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО ПИФ «Жилье» к Козиной Т.Ю. удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением по адресу Адрес Козиной Т.Ю. и ее несовершеннолетнего сына Козина Н.С., Дата года рождения.
Снять Козину Т.Ю. и ее несовершеннолетнего сына Козина Н.С., Дата года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу Адрес .
Встречный иск Козиной Т.Ю., заявленный в интересах несовершеннолетнего сына Козина Н.С. к ООО ПИФ «Жилье» и Козину С.В. о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Адрес от Дата , применении последствий недействительности сделки и истребовании части жилого дома и земельного участка по адресу Адрес оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с 29 июля 2011 года.
Судья: Е.А.Мартынова