РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 10 августа 2011 года гражданское дело по иску Адмаевой Л.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Адмаева Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежит ТС марки АВТО 1, которое было застраховано по договору КАСКО в ООО «Первая страховая компания» (полис Номер от Дата ) по риску ущерб. Страховая сумма по договору составила Данные изъяты руб., страховая премия была уплачена в полном объеме в размере Данные изъяты руб. Дата в 17 часов 05 мин. под управлением водителя Б.В. на 2 км автодороги Данные изъяты произошло загорание принадлежащего ей грузового автомобиля. О данном событии незамедлительно было сообщено в ОГИБДД ОВД Данные изъяты и в отделение надзорной деятельности Данные изъяты. Дата в отношении Б.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также проведено медосвидетельствование водителя на состояние алкоголя, согласно акта Номер от Дата состояния алкогольного опьянения у Б.В. не установлено. Также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.В. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата причиной пожара послужила внезапная, непредвидимая неисправность механизмов и узлов двигателя, электропроводки транспортного средства. Она обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о возмещении ущерба, однако после проведения проверки, Дата в выплате страхового возмещения ей было отказано, в связи с тем, что данный случай не является страховым и убытки не подлежат возмещению, поскольку событие произошло вследствие эксплуатации технически неисправного ТС.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размер Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб.
Истец Адмаева Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Адмаевой Л.А. - Мизюркин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материал по факту пожара, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что Дата в 17 часов 04 на 2 км автодороги Данные изъяты произошло загорание ТС АВТО 1 под управлением водителя Б.В. (л.д. 12).
В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в отношении водителя Б.В. определением от Дата (л.д. 9) было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением от Дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.В. (л.д. 11).
АВТО 1 застрахована на основании страхового полиса (договора) Номер – страховой риск «Ущерб» на страховую сумму в размере Данные изъяты руб. (л.д. 18). Срок действия договора страхования – с Дата по Дата
Собственник автомашины АВТО 1 Адмаева Л.А. обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от Дата
Как следует из отчета Номер от Дата (л.д. 20-30) рыночная стоимость оцениваемого автомобиля АВТО 1 по состоянию на дату ДТП составила Данные изъяты руб. Стоимость годных остатков составила Данные изъяты руб.
Письмом Номер от Дата истице в страховой выплате отказано со ссылкой на п. 3.4.2 Правил и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , а именно на то, что причиной пожара послужила внезапная непредвидимая неисправность механизмов и узлов двигателя проводки ТС» (л.д. 13).
Согласно п. 3.4.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, если иное не оговорено в договоре страхования, произошедшие вследствие эксплуатации технически неисправного ТС.
Данный вывод ответчика суд считает несостоятельным.
Как следует из п. 3.2.1 Правил пожар является застрахованным риском.
В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, причинения вреда здоровью, если вред причинен по вине ответственного за это лица; в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из содержания названных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Оценивая правомерность отказа в выплате страхового возмещения ущерба, причиненного пожаром, суд находит его незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства.
Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужил тот факт, что автомашина, по мнению ответчика, эксплуатировалась технически неисправная. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причиненного пожаром ущерба ни нормами ГК РФ, ни иными законами, ни договором не предусмотрено, отказ противоречит гражданскому законодательству, и не может быть законным.
Отказывая истице в выплате страхового возмещения, ответчик не представил доказательств обоснованности своей позиции. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата Б.В. управлял автомобилем, будучи уверенным, что он технически исправен. Так же в исправности автомобиля была уверена истица. Причиной пожара согласно постановлению послужила внезапная, непредвиденная неисправность механизмов и узлов двигателя, электропроводки транспортного средства. При этом непредвиденная внезапная неисправность механизмов и узлов двигателя, электропроводки транспортного средства не может быть расценена как эксплуатация технически неисправного ТС, поскольку на момент эксплуатации автомашина истицы являлась технически исправной, иного в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения Адмаевой Л.А. неправомерным.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Б.В., управлявший ТС перед пожаром, который суду показал, что он провел проверку ТС на его техническую исправность. Поменял масло, фильтры, поставил новые колеса. Машина была технически исправной, технический осмотр он проходил Дата . Дата он выехал из Адрес в Адрес . Проехав мост через реку, он включил свет и через 200-250 метров, почувствовал, что руль стал «тяжелый», и под ним справой стороны вспыхнул огонь, он пытался тормозить, но машина продолжала двигаться и поехала вправо, в кювет, он выпрыгнул на ходу, скорость была примерно 60-70 км/ч. Через некоторое время он услышал, что машина заглохла и увидел столб огня. К нему подъехал лесник, который вызвал скорую помощь и пожарных.
Сомневаться в показаниях названного свидетеля у суда не имеется оснований, его показания последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела и материалом по факту пожара.
Согласно п. 10.1.3 размер страхового возмещения при страховании ТС и дополнительного оборудования определяется в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленный в договоре на ТС или дополнительное оборудование, но не более рыночной стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.
Автомашина истца была застрахована Дата , рассматриваемое событие произошло Дата , в связи с чем в соответствии с п. 10.1.5 Правил износ данной автомашины установлен в размере 3 %.
Таким образом, исходя из Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» ответчик должен был оплатить истице в связи с наступившим случаем, который исходя из изложенного является страховым, страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты(рыночная стоимость ТС)-Данные изъяты (стоимость годных остатков)-Данные изъяты (износ) руб.).
При таком положении, суд считает, что при рассмотрении спора нашел подтверждение факт наступления страхового случая, характер повреждений дает основания полагать, что они были получены при названных выше обстоятельствах.
Согласно страховому полису к страховым рискам относится ущерб. Факт причинения ущерба в судебном заседании нашел свое подтверждение, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.
При указанных основаниях суд находит требования истца правомерными и при оценке размера страхового возмещения подлежащего выплате, считает возможным принять за основу вышеуказанный расчет.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Адмаевой Л.А. судебные расходы в следующих размерах: Данные изъяты руб. – за оформление нотариальной доверенности, Данные изъяты руб. – за оплату услуг представителя, поскольку данную сумму суд находит разумной и соразмерной оказанной услуге по представлению интересов истца в суде, Данные изъяты руб. – расходы на оплату госпошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адмаевой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Адмаевой Л.А. сумму страхового возмещения в результате наступления страхового случая от Дата в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя Данные изъяты руб., на оплату услуг представителя Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 16 августа 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова