РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 октября 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Червякова А.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Червяков А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 18 час. 30 мин. произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины АВТО 1 под управлением К.В. и автомашины АВТО 2 под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 2, принадлежащей на праве собственности Червякову А.И., были причинены механические повреждения. Согласно материалам, оформленным на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины АВТО 1 К.В., нарушивший п.п. 1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ, который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением Червякова А.И. В отношении водителя К.В. по данному факту Дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер , согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя К.В. застрахована в Пензенском филиале ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер , в связи с чем, Червяков А.И. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту Номер убыток, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 29043 руб. 92 коп. Данную сумму Червяков А.И. счел существенно заниженной. Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 Червяков А.И. обратился к ИП Г.А. Согласно экспертному заключению (отчету) Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа деталей составила 90913 руб. 48 коп. За проведение экспертизы Червяков А.И. оплатил 3000 руб. С учетом уже произведенной выплаты в размере 29043 руб. 92 коп., размер требований к страховщику составил 61869 руб. 56 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 61869 руб. 56 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб.
Истец Червяков А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Алексашкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Червякова А.И. сумму страхового возмещения в размере 50000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 18 час. 30 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя К.В. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Червякова А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.46). Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Червяков А.И., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.50). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.В., который, управляя автомобилем АВТО 1, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением Червякова А.И. Своими действиями К.В. нарушил п. 13.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением от Дата К.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.12).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1 К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
Дата Червяков А.И. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.45). ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт (л.д.47). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 29043 руб. 92 коп. (л.д.49). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Червякову А.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 29043 руб. 92 коп. (л.д. 48).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Червяков А.И. обратился к ИП Г.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ИП Г.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 90913 руб. 48 коп. (л.д.14-35).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С. отчет ИП Г.А. не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП Г.А., поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Червякову А.И. было выплачено страховое возмещение в размере 29043 руб. 92 коп. (л.д.49), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Червякова А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Червякова А.И., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 29043 руб. 92 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Червякова А.И., составляет 61869 руб. 56 коп. (90913 руб. 48 коп. - 29043 руб. 92 коп.=61869 руб. 56 коп.).
Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Алексашкина Е.А. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 50000 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Червякова А.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Червяковым А.И. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 было уплачено 3000 руб. (л.д.42). Также Червяковым А.И. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2060 руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования Червякова А.И. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Червякова А.И. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Червякову А.И. оказывалась юридическая помощь ИП В.А.. В соответствии с договором об оказании юридической помощи Номер от Дата , заключенным между ИП В.А. и Червяковым А.И., стоимость услуг оценивалась в 6000 руб. (л.д.36-38). ИП В.А. на основании трудового договора Номер от Дата поручила оказание правовой помощи истцу Алексашкиной Е.А. (л.д.51). Денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 6000 руб. были оплачены Червяковым А.И., что подтверждается квитанцией серии Номер от Дата (л.д.39). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Червякова А.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Червякова А.И. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 50000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1700 руб., всего 59300 (пятьдесят девять тысяч триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 24 октября 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН