РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 октября 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Толмачева А.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Толмачев А.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 10 часов 40 минут около дома Номер по Адрес водитель А.С., управляя автомашиной АВТО 1, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО 2, принадлежащей на праве собственности Толмачеву А.Б. и автомашиной АВТО 3, принадлежащей Батькову М.И. Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что водитель А.С. при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и совершил столкновение с автомашиной АВТО 2, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя А.С. застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ Номер . В установленный действующим законодательством срок Толмачев А.Б. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении материального ущерба в результате ДТП. Сотрудниками филиала страховой компании в г. Пензе Дата был проведен осмотр поврежденного автомобиля силами оценочной компании ООО "А" (направление Номер ), а Дата от потерпевшего было принято заявление с приложением комплекта документов. Рассмотрев полученное заявление, работники ООО "Росгосстрах" направили в его адрес письмо за исходящим Номер от Дата об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, а именно, в представленной справке о ДТП отсутствовала отметка о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого Толмачевым А.Б. были внесены соответствующие дополнения в указанный документ, который был представлен в страховую компанию, однако до настоящего времени им не получены ни выплата страхового возмещения, ни официальный ответ. В этой связи он был вынужден обратиться в ООО "Э" для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составила 72819 руб. 05 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, Толмачев А.Б. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму невыплаченного ему страхового возмещения в размере 72819 руб. 05 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 руб. 57 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 84803 руб. 62 коп.
Истец Толмачев А.Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Толмачева А.Б. сумму страхового возмещения в размере 60800 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2384 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Афанасьева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Батьков М.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 10 час. 40 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя А.С., автомашины АВТО 2 под управлением водителя Толмачева А.Б. и автомашины АВТО 3 под управлением водителя Батькова М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия все вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.31). Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Толмачев А.Б., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.26).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А.С., который, управляя автомашиной АВТО 1, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Толмачева А.Б. и автомашиной АВТО 3 под управлением водителя Батькова М.И. Постановлением от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, А.С. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.32). С вмененным правонарушением водитель А.С. был согласен.
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1 А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Толмачев А.Б. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.30). ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт (л.д.33). Согласно заключению Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 27126 руб. 14 коп. (л.д.34-35).
Дата ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в адрес Толмачева А.Б. было направлено письмо Номер , которым ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных п.п. 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, а именно, в представленных документах ГИБДД (справка №748) не указано, направлялся ли виновник ДТП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД (л.д.12).
После внесения соответствующих исправлений в справку о дорожно-транспортном происшествии от Дата и представления копии данного документа в страховую компанию, ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области письмом Номер от Дата вновь отказало Толмачеву А.Б. в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением протокола об административном правонарушении в отношении А.С., а также наличием незаверенных исправлений в справке ГИБДД №748 в пункте, где отмечено, что выписывался протокол на участника ДТП Батькова М.И. (л.д.37-38).
Не согласившись с позицией страховой компании, Толмачев А.Б. обратился в ООО «Э» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 определена с учетом износа в размере 72819 руб. 05 коп. (л.д.14-23).
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Толмачеву А.Б. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, при обращении в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Дата с заявлением о страховой выплате, Толмачев А.Б. поставил ответчика в известность о наступлении страхового случая, представил необходимый пакет документов, в том числе, документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, тем самым исполнил требования, возлагаемые на потерпевшего ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщиком представленные потерпевшим документы, подтверждающие наличие вины страхователя ответчика в дорожно-транспортном происшествии от Дата , не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено в результате ДТП, имевшего место по вине водителя, ответственность которого застрахована ответчиком, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые сослался ответчик, не могли служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения, доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения, не представлено.
Непредставление истцом протокола об административном правонарушении, составление которого в силу положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, не свидетельствует об отсутствии вины страхователя ответчика в причинении ущерба в ДТП от Дата и не является основанием для отказа от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования.
При этом суд учитывает, что в случае возникновения сомнений относительно представленных в страховую компанию документов, уполномоченные на то лица не были лишены возможности проверить достоверность представленной информации.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО «Росгосстрах», суд полагает требования, предъявленные Толмачевым А.Б. к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 составила с учетом износа 72819 руб. 05 коп. (л.д.14-23). Каких-либо возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным заключением при определении подлежащей взысканию в пользу Толмачева А.Б. суммы страхового возмещения, поскольку в отчете ООО «Э» стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Толмачева А.Б. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , подлежит взысканию сумма в размере 72819 руб. 05 коп. Однако, учитывая, что размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения снижен представителем истца до 60800 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Толмачева А.Б. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Толмачевым А.Б. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 уплачено 4000 руб. (л.д.6). Также Толмачевым А.Б. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2384 руб. 57 коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.5).
Учитывая, что исковые требования Толмачева А.Б. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Толмачева А.Б. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2024 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Толмачеву А.Б. оказывалась юридическая помощь его представителем Пушкаревым Д.С., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от Дата и распиской Пушкарева Д.С. в получении указанных денежных средств от Дата (л.д. 25). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Толмачева А.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Толмачева А.Б. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 60800 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2024 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., всего 70424 (семьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 21 октября 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН