Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года в г. Пензе гражданское дело по иску Букина И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Букин И.В.обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата он подал в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующей должности. Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области не засчитало ему в стаж педагогической деятельности время работы руководителем ОБЖ в средней школе Номер в период с Дата по Дата (2 года 11 месяцев 29 дней), включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата – Дата , Дата – Дата При мотивировке отказа Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области сослалось на то, что должность преподавателя основ безопасно и жизнедеятельности не входит в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1067. Считал данное решение незаконным, считал, что в период с Дата по Дата он работал руководителем ОБЖ, что по своей сути является тождественно «преподаватель – организатор ОБЖ допризывной подготовки» и «руководитель допризывной подготовки», а указанные должности входят в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
По указанным основаниям Букин И.В. просил суд обязать ответчика включить в льготный стаж спорный период и назначить ему пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области.
В судебном заседании истиц Букин И.В., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Букин И.В. Дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Букину И.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.
Принимая указанное решение, комиссия исключила из специального стажа истца период его работы с Дата по Дата в должности руководителя ОБЖ в МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер » г. Пензы, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата , Дата по Дата , так как указанная должность не предусмотрена в Списках утвержденных постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в школах всех наименований.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно трудовой книжке Букина И.В., копия которой имеется в материалах дела, Дата истец был принят в МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер » г. Пензы на должность руководителя ОБЖ.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Букин И.В. в период работы в должности руководителя ОБЖ в МОУ «Средней общеобразовательной школе Номер » г. Пензы с Дата по Дата выполнял функциональные обязанности тождественные тем, которые выполняют преподаватели-организаторы основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в школах, поименованные в вышеуказанном Списке. Из штатного расписания по школе Номер за 1997 год усматривается, что впоследствии должность «руководитель ОБЖ» была переименована в преподаватель ОБЖ.
Указанные обстоятельства же подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель, работавший с истцом в спорный период времени в МОУ «Средней общеобразовательной школе Номер » г. Пензы.
Свидетель К.В. пояснил суду, что Букин И.В. Дата пришел на работу преподавателя ОБЖ в МОУ «Среднюю общеобразовательную школу Номер » г. Пензы, он в тот момент работал там учителем физкультуры. В спорный период времени истец работал в качестве преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). Истец проводил занятия по предмету «основы безопасности жизнедеятельности», который входит в программу обучения школьников. Кроме того, истец занимался допризывной подготовкой учащихся школы (юношей и девушек выпускных классов): строевая подготовка; занятия по гражданской обороне. Должность истца была записана в его трудовой книжке сокращенно, как «руководитель ОБЖ».
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелем факты, поскольку его показания последовательны, в исходе дела указанное лицо не заинтересовано.
С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность выполняемых истцом функций с должностью преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что период работы Букина И.В. в должности руководителя ОБЖ в средней школы Номер г. Пензы с Дата по Дата подлежит зачету в его специальный стаж.
Формальное несоответствие наименования должности истца, с наименованием должности, поименованной в вышеназванном Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Букину И.В. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями ст. 112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок).
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно материалам пенсионного дела Букин И.В. обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Букина И.В. с учетом оспариваемого ответчиком периода, на момент обращения за пенсией составил 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истцу трудовую пенсию с Дата .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Букина И.В. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Букину И.В. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 июня 2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы в должности руководителя ОБЖ в МОУ «Средней общеобразовательной школе Номер » г. Пензы с Дата по Дата , включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата и с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.
Судья: Н.В. Белоглазова