ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года гражданское дело по иску Володина С.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Володин С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что в 15.40 часов Дата Адрес водитель Д.Г., управляя автомобилем марки АВТО 2, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, произвел наезд на стоявшее транспортное средство – автомобиль марки АВТО 1, принадлежащий истцу на праве собственности, причинив данному ТС механические повреждения. В тот же день инспектором ГИБДД было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Д.Г. Гражданская ответственности Д.Г. застрахована в Пензенском филиале ЗАО «МАКС» (полис Данные изъяты). Дата истцу выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Полагая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, не может компенсировать затраты на восстановление поврежденного автомобиля, он обратился в АНО «Данные изъяты» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки АВТО 1, указанных в акте осмотра транспортного средства, с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты руб. Таким образом, считает, что ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. За производство экспертизы им оплачено Данные изъяты руб.
По указанным основаниям просил взыскать с ЗАО «МАКС» недополученное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб.
Истец Володин С.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Володина С.И. – Зотова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в нем обстоятельства. Просила его удовлетворить.
Представитель ЗАО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
В материалах дела имеется письменный отзыв ЗАО «МАКС» на иск Володина С.Н., из которого следует, что, между ЗАО «МАКС» и Д.Г. был заключен договор страхования (страховой полис Данные изъяты). Дата произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем АВТО 2 под управлением Д.Г. и АВТО 1, под управлением Володина С.Н. Согласно заключению независимой организации ООО «Данные изъяты» стоимость ущерба, причиненного АВТО 1, составила Данные изъяты руб. Вышеуказанная сумма была перечислена ЗАО «МАКС» на расчетный счет истца. Таким образом, ЗАО «МАКС» исполнило свои обязанности по Договору ОСАГО. Считает, что отчёт, предоставленный истцом, учитывает замену частей и ремонтные воздействия на детали, которые не были повреждены в результате заявленного ДТП, либо замена которых не требуется для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, не отражает средних цен на работы, запасные части и материалы, сложившиеся в регионе, следовательно, он не может являться надлежащими доказательствами для определения стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Отчёт, предоставленный истцом, является недопустимым доказательством размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №238 от 24 апреля 2003 г., заключения такого рода могут делать только эксперты-техники. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Документов, подтверждающих, что специалист является экспертом-техником, ЗАО «МАКС» не представлено, соответственно, его заключение не имеет юридической силы и к рассмотрению судом приниматься не должно. Просил суд в удовлетворении исковых требований Володину С.Н. о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 2 под управлением Д.Г. и АВТО 1 принадлежащей истцу на праве собственности. Д.Г., не убедившись в безопасности своего маневра, произвел наезд задним ходом на ТС, принадлежащее Володину С.Н.
Дата ИДПС ГИБДД при УВД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Г., ввиду отсутствия состава правонарушения.
Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя Д.Г. была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис Данные изъяты).
Согласно платежному поручению Номер от Дата Володину С.Н. ЗАО «МАКС» перечислено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.
Данная сумма выплачена ЗАО «МАКС» на основании отчета Номер от Дата , составленного по заказу страховщика ООО «Данные изъяты», согласно которому размер материального ущерба АВТО 1 (с учетом износа) составляет Данные изъяты руб.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в АНО «Данные изъяты» за определением стоимости восстановительного ремонта ТС.
Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений АВТО 1 указанных в акте осмотра с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты руб.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен эксперт П.А., составивший экспертное заключение Номер от Дата , который пояснил, что при составлении отчета по заказу страховщика ООО «Данные изъяты» не была учтена необходимость замены бампера, т.е. стоимость запасной части и ремонтных и окрасочных работ. Кроме того, в результате ДТП у автомашины истца была повреждена передняя левая фара, связи с чем она подлежала замене, при этом ООО «Данные изъяты» в своем отчете исходил из стоимости обычной фары, тогда как у ТС истца фара была ксеноновая, разница в стоимости у них существенная. Кроме того, ООО «Данные изъяты» не была учтена необходимость ремонта и покраски капота. Свое заключение поддержал в полном объеме, считал его обоснованным. В своем заключении отразил все имеющиеся у АВТО 1 повреждения, имеющие отношение к данному страховому случаю.
Таким образом, учитывая, что ЗАО «МАКС» о назначении новой экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять данное заключение за основу при вынесении решения по делу поскольку оно полное, мотивированное, стоимость ремонтных и окрасочных работ соответствует средним сложившимся в Пензенском регионе, подробно изложен расчет износа ТС, имеются сведения о стоимости запасных частей в интернет магазинах.
При этом, суд исходит из того, что необходимость замены бампера, покраски и ремонта капота отражена в акте осмотра ЗАО «МАКС» от Дата , однако при расчете суммы страхового возмещения ООО «Данные изъяты» это во внимание, не принял и не включили в стоимость восстановительного ремонта данные работы.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет Данные изъяты руб., суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Володина С.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Володина С.Н. расходы по оплате экспертного заключения в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Володина С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Володина С.Н. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08. 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова