Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Кононова А.В. к ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кононов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 18 часов 20 минут Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 находящейся под управлением водителя Д.А., АВТО 2 под управлением С.Д. и АВТО 3 под управлением Кононова А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В отношении водителя Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Гражданская ответственности (ОСАГО) Д.А. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховое возмещение ему выплачено не было. Согласно экспертному заключению Номер по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 3 составила Данные изъяты руб. Согласно экспертному заключению АНО Данные изъяты Номер от Дата утрата товарной стоимости автомашины АВТО 3 составила Данные изъяты руб. По указанным основаниям просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., величину утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины в сумме Данные изъяты руб.
В судебное заседание истец Кононов А.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кононова А.В. –Баталин И.И., действующий по доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу Кононова А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., величину утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб., пояснив, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме Данные изъяты руб.Дата Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" - Минакова Я.С., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, полагала, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Дата в 18 часов 20 минут в Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Д.А., АВТО 2 под управлением С.Д. и АВТО 3 под управлением Кононова А.В.
Виновным в ДТП был признан Д.А. Постановлением Номер от Дата Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу.
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, в материалах дела не имеется.
Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя Д.А. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис Номер от Дата ).
Из акта осмотра транспортного средства Номер от Дата усматривается, что у автомашины истца имеются следующие повреждения: раскол переднего ветрового стекла, блок фары правой, деформирована решетка радиатора, поврежден передний бампер.
Согласно отчета об оценке Номер от Дата Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта без учета износа оцениваемого автомобиля Данные изъяты составляет Данные изъяты руб., с учетом износа – Данные изъяты руб.
Дата на основании данного отчета истцу ЗАО «УралСиб» произведена страховая выплата в сумме Данные изъяты руб.
Согласно заключения Номер АНО Данные изъяты от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Данные изъяты указанных в акте осмотра ТС от Дата , составляет с учетом эксплуатационного износа Данные изъяты руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Данные изъяты составляет Данные изъяты руб.
За проведение экспертизы истцом оплачено Данные изъяты руб.
Как видно из двух заключений, разница в стоимости восстановительного ремонта автомашины истца является незначительной и образована в связи с тем, что экспертно-оценочной компанией ООО Данные изъяты принята заниженная стоимость 1 нормо-часа работ в размере Данные изъяты руб. как по ремонтным, так и по окрасочным работам.
Суд считает экспертное заключение Номер АНО Данные изъяты от Дата достоверным, стоимость ремонтных работ принята согласно расценкам ремонтных организаций Пензенского региона и считает возможным взять его за основу решения.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет Данные изъяты руб., суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Кононова А.В. сумму страхового возмещения с учетом уменьшения истцом размера исковых требований – Данные изъяты руб., а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты руб., поскольку данная сумма относится к реальному ущербу.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Кононова А.В. расходы по проведению экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., поскольку данную сумму суд находит разумной и соразмерной объему проделанной представителем работы, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере Данные изъяты руб., исходя из цены иска – Данные изъяты руб., однако исковые требования в судебном заседании были уменьшены, в связи с чем государственная пошлина, подлежащая оплате и в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца составляет Данные изъяты руб.
При таких обстоятельствах истцом излишне уплачена госпошлина в размере Данные изъяты руб., которую он просил вернуть.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.
Таким образом, суд считает необходимым возвратить Кононову А.В. излишне уплаченную госпошлину в размере Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты руб., в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
Возвратить Кононову А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере Данные изъяты руб. на основании чека-ордера от Дата
Выдать Кононову А.В. справку о возврате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.
Судья Н. В. Белоглазова