ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 07 сентября 2011 года гражданское дело по иску Сафронова А.В. к ООО «Рич-Строй» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что в июне 2011 года он обратился в ООО «Рич-Строй» с просьбой продать кирпич керамический одинарный марки М-100 производства ЗАО Данные изъяты в количестве 30600 штук, стоимость которого составляла Данные изъяты рублей. Бухгалтер ООО «Рич-Строй» пояснила, что деньги через кассу организации она принять не может и поэтому ему придется произвести оплату через их расчетный счет, при этом никакой договор между ними не заключался. Так Дата им были перечислены на расчетный счет ООО «Рич-Строй» Номер в банке ООО Данные изъяты денежные средства в размере Данные изъяты рублей. Внесение денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается копией объявления на взнос наличными Номер от Дата , на данном объявлении стоит его подпись в графе «Подпись клиента». Данный документ был составлен в его присутствии бухгалтерским работником банка Н.И. После внесения денег он обратился к ответчику за обещанным кирпичом, но ООО «Рич-Строй» отказался передать ему кирпич. Он потребовал вернуть его деньги, на что бухгалтер Б.А. ответила отказом без объяснения причин. Таким образом, ООО «Рич-Строй» приобрело за его счет денежные средства в размере Данные изъяты рублей, не имея на то правовых оснований. Также считал, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день подачи искового заявления, т.е. по Дата , в размере Данные изъяты
На основании изложенного просил суд взыскать ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере Данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963 руб. им судебные расходы.
Истец Сафронов А.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Рич-Строй» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере Данные изъяты рублей и судебные расходы. В обоснование исковых требований истец сослался на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ООО «Рич-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В материалах дела имеется письменные возражения ООО «Рич-Строй» на иск Сафронова А.В., из которого следует, что ответчик иск не признает на основании следующих доводов. ООО «Рич-Строй» является организацией, оказывающей строительные услуги, а также услуги по перевозке и поставке стройматериалов. Сафронов А.В. ранее обращался к ним с целью покупки кирпича. После достижения договоренностей от него на расчетный счет организации поступали денежные средства и осуществлялась поставка товара. Каких-либо претензий со стороны истца не поступало. Таким же образом отношения строились и в данной ситуации. Дата на расчетный счет ООО «Рич-Строй» от Сафронова А.В. поступили денежные средства в сумме Данные изъяты рублей. Дата кирпич силикатный (1.5) в количестве Данные изъяты штук на сумму Данные изъяты рублей был поставлен по указанному Сафроновым адресу: Пенза, Адрес . Каких-либо претензий, в том числе и требования о возврате денежных средств в адрес общества от Сафронова не поступало. Факт наличия кирпича у ООО «Рич-Строй» подтверждается счет - фактурой Номер от Дата и товарной накладной Номер от Дата , факт поставки кирпича Сафронову подтверждается товарным чеком Номер от Дата Поступившие от Сафронова А.В. денежные средства являются оплатой за поставленный кирпич, т.е. фактически между ООО «Рич-Строй» и Сафроновым сложились отношения купли-продажи, оплата за товар произведена путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет организации. Почему в объявлении на взнос наличными указывается «временная финансовая помощь» пояснить не могут, возможно, это особенности работы банков или ошибка со стороны Сафронова. Если принять во внимание тот факт, что согласно объявления на взнос наличными источником поступления является временная финансовая помощь, то сроки возврата ее не установлены. Договора на оказание финансовой помощи ООО «Рич-Строй» и Сафронов А.В. не заключали, сроки возврата не закрепляли, ответственность не устанавливали. Письменного требования о возврате денег с указанием разумного срока от Сафронова в адрес общества не поступало. О неосновательности получения денег общество до получения искового заявления знать не могло. Считал, что в силу ст.1107 ГК РФ оснований для начисления процентов не имеется.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании, что Дата между ООО Данные изъяты и ООО «Рич-Строй» заключен договор поставки Номер (л.д.36).
На основании товарной накладной Номер от Дата ООО Данные изъяты поставило ООО «Рич-Строй» кирпич силикатный (1,5) в количестве Данные изъяты шт. на общую сумму Данные изъяты руб. (л.д.33).
Данная сумма была оплачена ООО «Рич-Строй», что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.
Сафронов А.В. Дата перечислил на расчетный счет ООО «Рич-Строй» в ООО Данные изъяты в счет оплаты за поставку кирпича Данные изъяты руб. Перечисление денежных средств именно Сафроновым А.В. подтверждается его подписью в объявлении на взнос наличными Номер от Дата . Принадлежность подписи в объявлении именно Сафронову А.В. представителем ответчика не оспаривалась.
Тот факт, что денежные средства в размере Данные изъяты руб. были получены ООО «Рич-Строй» в счет оплаты за кирпич путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет данной организации ответчиком не оспаривается, напротив, данная позиция изложена представителем ООО «Рич-Строй» в возражениях на иск Сафронова А.В.
Вместе с тем, несмотря на перечисление истцом денежных средств на поставку кирпича, товар до настоящего времени Сафронову А.В. не поставлен.
Представитель ответчика в отзыве на иск ссылается на то обстоятельство, что кирпич силикатный (1,5) в количестве Данные изъяты шт. на общую сумму Данные изъяты руб. был поставлен Сафронову А.В. Дата по указанному покупателю адресу – Адрес , что подтверждается товарным чеком Номер от Дата (л.д.35).
Данный довод ответчика является необоснованным, т.к. товарный чек не является документом, подтверждающим передачу товара от продавца к покупателю, и только подтверждает поступление денежных средств от Сафронова А.В. на счет ответчика.
Согласно выписки по расчетному счету ООО «Рич-Строй» в ООО Данные изъяты (л.д.22) перечисление Сафроновым А.В. денежных средств в размере Данные изъяты руб. зафиксировано в качестве «временной финансовой помощи». Однако наименование назначения платежа в данном случае не имеет принципиального значения и не является основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по поставке кирпича.
Иных доказательств, подтверждающих поставку ООО «Рич-Строй» Сафронову А.В. кирпича, в суд не представлено.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сафронова А.В. и необходимости взыскания с ООО «Рич-Строй» в его пользу в счет возврата неосновательного обогащения в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска Сафронов А.В. оплатил государственную пошлину в сумме Данные изъяты руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере Данные изъяты руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сафронова Данные изъяты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Рич-Строй» в пользу Сафронова Данные изъяты сумму неосновательного обогащения в размере Данные изъяты рублей и расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.
Судья: Н.В.Белоглазова