Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
с участием прокурора Урусовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Денисова Д.В. к Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов Д.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата отделом Номер СУ при УВД по г. Пензе было возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного Данные изъяты УК РФ. В рамках этого уголовного дела он имел статус подозреваемого. Затем ему было предъявлено обвинение в совершении 10 преступлений, предусмотренных частью Данные изъяты УК РФ и 1 преступления, предусмотренного Данные изъяты УК РФ. В отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала в течение 11 месяцев. Дата старшим следователем СО Номер СУ при УВД по г. Пензе И.О.. было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по всем эпизодам, по которым предъявлялось обвинение, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. В этом же постановлении в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. На момент возбуждения уголовного дела он являлся заместителем генерального директора по маркетингу и сбыту ЗАО «Х Он был ответственным за заключение контрактов с контрагентами, получение заказов, поскольку предприятие занимается изготовлением и реализацией изделий нефтехимического и теплоэнергетического назначения. В числе контрагентов находятся такие компании как «Данные изъяты Этим компаниям стало известно о привлечении его к уголовной ответственности. Именно в связи с этим почти год эти компании отказывались сотрудничать с ним как с представителем ЗАО «Х». Следствием этого, из-за того, что стало мало заказов, на предприятии снизились объемы производства. Это также отразилось на его заработке, которого он был практически лишен. В течение года, находясь под подпиской о невыезде, он не мог выезжать в нужное ему время к деловым партнерам, так как вынужден был являться по вызовам следователя па различные следственные действия. Как человек законопослушный он испытывал нравственные страдания, поскольку обоснованно считал, что в обществе предвзято относятся к преступникам, чувствовал соответствующее изменение отношения к себе со стороны деловых партнеров, родственников, друзей и знакомых. Таким образом, с учетом длительности уголовного преследования в течение 11 месяцев, моральных переживаний, связанных с уголовным преследованием и компрометацией деловой репутации, потерей доверия со стороны деловых партнеров, считает, что компенсация морального вреда в размере Данные изъяты рублей является разумной, обоснованной.
Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей за незаконное уголовное преследование с Министерства финансов РФ в лице УФК по Пензенской области за счет казны РФ.
В судебное заседание истец Денисов Д.В. не явился.
Представитель истца Симакова Л.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, в обоснование ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в лице Министерства финансов РФ и УФК по Пензенской области, Харитошкин М.А., действующий на основании доверенностей, иск признал частично, считает, что требование о возмещении морального вреда завышено.
Представитель третьего лица УМВД РФ по г. Пензе Кирсанова Ю.Н., действующая на основании доверенности, с иском согласилась частично, считает, что требование о возмещении морального вреда завышено.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать в возмещение компенсации морального вреда денежную сумму в пределах 10 тысяч рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено в судебном заседании, Дата следственным отделом Номер следственного управления при УВД по г. Пензе было возбуждено уголовное дело Номер в отношении Денисова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного Данные изъяты УК РФ, по факту хищения мошенническим путем компенсаторов, принадлежащих ЗАО «Х».
Дата следственным отделом Номер следственного управления при УВД по г. Пензе выносилось постановление об избрании в отношении подозреваемого Денисова Д.В., меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительность которой составила 11 месяцев.
Постановлением старшего следователя следственного отдела Номер следственного управления при УВД по г. Пензе уголовное дело Номер в отношении Денисова Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных Данные изъяты УК РФ, за истцом, в соответствии со ст.134 УПК РФ, признано право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и за ним признано в установленном законом порядке право на реабилитацию, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Денисова Д.В., работавшего заместителем генерального директора по маркетингу и сбыту ЗАО «Х», невозможность полноценно заниматься трудовой деятельностью в связи с невозможностью выезда за пределы г. Пензы и болезненно воспринявшего факт возбуждения уголовного дела и расследование, длящееся 11 месяцев, и считает, что требование истца о возмещении морального вреда в размере Данные изъяты рублей за счет казны РФ завышено, в связи с чем, находит возможным взыскать в его пользу в возмещение компенсации морального вреда – Данные изъяты рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Денисова Д.В. к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Денисова Д.В. в возмещение компенсации морального вреда Данные изъяты рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Денисову Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 7 ноября 2011 года.
Судья