Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Емелиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юкина Н.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Юкин Н.Ф. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. в Адрес произошло столкновение транспортных средств: Авто1 рег.знак Номер под управлением водителя С.А. и Авто2, рег.знак Номер принадлежащее ему на праве собственности, под управлением водителя БА, вследствие чего его автомобилю были причинены значительные повреждения. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Авто1, рег.знак Номер С.А. Данное транспортное средство принадлежит Сабаеву B.C. на праве собственности. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата о признании С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. С постановлением по делу об административном правонарушении С.А. была согласна, постановление не обжаловала. Гражданская ответственность Сабаева B.C. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ВВВ Номер , а также страховой полис ДСАГО серия Номер ). Согласно экспертному заключению АНО «Н» Номер .3 от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет Данные изъяты руб. ООО «Росгосстрах» перечислил на его лицевой счет страховую сумму в размере Данные изъяты рублей (акт о страховом случае Номер ). Дата Сабаевым B.C. было написано заявление в страховую компанию о выплате ему (Юкину Н.Ф.) имущественного ущерба по полису ДСАГО Номер на страховую сумму до Номер руб. Согласно письму ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от Дата Номер страховая компания отказала ему в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения по полису ДСАГО ввиду предоставления страхователем ТС на осмотр страховщику в отремонтированном виде. Считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения не соответствует закону. Так, согласно п. 31 «е» Правил ДСАГО № 150 по письменному требованию страховщика страхователь обязан в согласованный со страховщиком срок, который не может превышать 15 рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, предоставить ТС для осмотра. При неисполнении страхователем обязанности по предоставлению ТС для осмотра страховщик имеет право отказать в страховой выплате. На письменное заявление от Дата в ООО «Росгосстрах» о предоставлении копии акта осмотра ТС виновного лица, ему было отказано в устной форме, письменный ответ также не получил до настоящего времени. По горячей линии по телефону ООО «Росгосстрах» в Данные изъяты ему было сообщено, что акт осмотра ТС был составлен Дата . Таким образом, в 15 рабочих дней страхователь выполнил свою обязанность, предоставил страховой компании ТС для осмотра, а правилами ДСАГО № 150 не предусмотрен отказ по причине предоставления ТС в отремонтированном виде. Поскольку общая сумма ущерба, согласно экспертному заключению, превышает лимит ответственности страховщика, то оставшаяся сумма ущерба в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты - Данные изъяты = Данные изъяты) подлежит взысканию по полису ДСАГО Номер со страховой компании ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты руб.; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату телеграммы в размере Данные изъяты руб.
Истец Юкин Н.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Бахметьева И.Н. и Шутов А.В., действующие по доверенности, в судебном заседании уменьшили исковые требования. Просили суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Юкина Н.Ф. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.; расходы за составление доверенности Данные изъяты руб., расходы по отправлению телеграммы Данные изъяты руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. в Адрес произошло столкновение транспортных средств: Авто1 рег.знак Номер под управлением водителя С.А. и Авто2 рег.знак Номер , принадлежащей ему на праве собственности, под управлением водителя БА, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Авто1 рег.знак Номер , С.А. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата о признании С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. С постановлением по делу об административном правонарушении С.А. была согласна, постановление не обжаловала.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Сабаева B.C. как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия Номер ).
Установлено также, что Дата между С.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО на страховую сумму Данные изъяты руб. о чем выдан страховой полис ДСАГО серия Номер .
ДТП было признано страховым случаем, при этом ООО «Росгосстрах» перечислил на лицевой счет Юкина Н.Ф. страховую сумму в размере Номер рублей (акт о страховом случае Номер ).
Дата С.В.. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате Юкину Н.Ф. имущественного ущерба по его полису ДСАГО серии Номер на страховую сумму до Данные изъяты руб.
Однако, письмом ООО «Росгосстрах» от Дата Номер было отказано в выплате страхового возмещения по полису ДСАГО ввиду предоставления страхователем ТС на осмотр страховщику в отремонтированном виде.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто2 рег.знак Номер Юкин Н.Ф. обратился в АНО «Н», в соответствии с заключением которого Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет Данные изъяты руб.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения не соответствует закону. ДСАГО (добровольное страхование гражданской ответственности владельцев ТС) обозначает расширение лимитов ответственности по ОСАГО. Выплата страхового возмещения по полису ДСАГО производится в том случае, если будет недостаточно того возмещения вреда, причиненного имуществу других лиц, который гарантирует ОСАГО. ДСАГО начинает действовать после того, как возможности ОСАГО исчерпаны.
Согласно п. 31 «е» Правил ДСАГО № 150 по письменному требованию страховщика страхователь обязан в согласованный со страховщиком срок, который не может превышать 15 рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, предоставить ТС для осмотра. При неисполнении страхователем обязанности по предоставлению ТС для осмотра страховщик имеет право отказать в страховой выплате.
В данном случае, в 15 рабочих дней страхователь выполнил свою обязанность, предоставил страховой компании ТС для осмотра. Вместе с тем, правилами ДСАГО № 150 не предусмотрен отказ по причине предоставления ТС в отремонтированном виде.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата , произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности С.В., у ООО «Рогосстрах» возникло обязательство по выплате в пользу истца Юкину Н.Ф. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба в пределах суммы, не покрытой страховой выплатой по договору ОСАГО.
При определении суммы страхового возмещения автомобиля суд считает возможным принять за основу выводы заключения АНО «Н» от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения. О назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, учитывая снижение представителем истца размера исковых требований, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца Юкина Н.Ф. с ООО «Росгосстрах», составит Данные изъяты руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы АНО «Н» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме Данные изъяты руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертизы, связанной с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб., расходы по составлению доверенности в сумме Данные изъяты руб., а также расходы за отправку телеграммы в сумме Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юкина Н.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Юкина Н.Ф. страховую сумму в размере Данные изъяты рублей, расходы за проведение экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по составлению доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы за отправку телеграммы в сумме Данные изъяты рублей, всего Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года.
Судья О.В. Богатов