Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Люкшина А.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Люкшин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата он заключил договор добровольного страхования транспортного средства, по договору был застрахован по рискам «хищение» и «ущерб» без учета износа, автомобиль АВТО 1 принадлежащий ему на праве собственности. Дата , в 04 часа 47 минут., на 2 км. МКАД произошло столкновение а/м АВТО 1 находящегося под управлением К.В. и а/м АВТО2 находящегося под управлением Зинакова СП, виновным в данном происшествии был признан водитель К.В. После произошедшего ДТП, он обратился к ответчику с заявлением для получения компенсации за причиненный ему ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием и также было заявление по лобовому стеклу в рамках договора страхования. Автомобиль был осмотрен специалистом ответчика и был составлен акт осмотра с перечнем поврежденных деталей. Им в свою очередь были представлены чек и заказ-наряд на фактически понесенные расходы по замене лобового стекла на сумму Данные изъяты рублей. Впоследствии ответчиком было перечислено ему страховое возмещение в размере Данные изъяты (за лобовое стекло) и Данные изъяты (за ущерб причиненный ДТП), при этом следует отметить, что ему выдана копия оценки Страховщика в котором восстановительный ремонт был скалькулирован оценщиком страховщика и составлял Данные изъяты рубля.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы на доверенность в размере Данные изъяты руб., расходы на представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Истец Люкшин А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу Люкшина А.А. сумму страхового возмещения страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования за ущерб от ДТП в размере Данные изъяты.; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб. В обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности, иск не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с п.1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
Согласно п.9.3.2 страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» (Дополнительное оборудование») за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2 настоящих Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией.
В судебном заседании установлено, что Дата между Люкшиным А.А. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТО 1 на страховую сумму в размере Данные изъяты руб. по риску КАСКО (ущерб и хищение, без учета износа), на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Люкшину А.А. был выдан страховой полис Номер . Страховую премия Люкшин А.А. уплатил в полном объеме, в сумме Данные изъяты руб. В полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Люкшин А.В., К.В. и Люкшин А.А.
Дата на 2 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя К.В. и автомашины АВТО2 под управлением З.С. В результате данного происшествия автомашина АВТО 1 принадлежащая Люкшину А.А. на праве собственности, получила механические повреждения.
В связи с указанными обстоятельствами, Люкшин А.А. обратился в страховую компанию ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о факте наступления страхового события. Также Люкшиным А.А. были представлены чек и заказ-наряд на фактически понесенные расходы по замене лобового стекла на сумму Данные изъяты руб.
По заказу ЗАО «СГ «УралСиб» Дата экспертом ООО «Сура-Сервис» был подготовлен Отчет об оценке №Номер по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины без учёта износа составила Данные изъяты руб.
Согласно копии счета, Дата Люкшин А.А. за замену лобового стекла оплатил ИП А.Ю. Данные изъяты рублей.
В соответствии со страховым актом Номер от Дата , Люкшину А.А. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.
Также в соответствии со страховым актом Номер от Дата , Люкшину А.А. была выплачена денежная сумма в размере Данные изъяты руб. за замену лобового стекла.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя К.В. и автомашины АВТО2 под управлением З.С. произошло в период действия названного договора добровольного страхования транспортного средства, у ЗАО «СГ «УралСиб» возникло обязательство по выплате в пользу Люкшина А.А. суммы страхового возмещения. Принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. недоплаченную сумму за замену лобового стекла, а всего Данные изъяты рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Люкшина А.А. являются обоснованными, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Люкшина А.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Люкшина А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., в возмещение расходов на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья