Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 30 сентября 2011 года гражданское дело по иску Николаевой Е.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева Е.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Протоколом заседания комиссии от Дата Номер ей было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа. Из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии были исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с Дата по Дата и с Дата по Дата . С данным решением не согласна. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 № 156/10-30 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска до достижения им возраста 1,5 лет» не предусматривается какое-либо исключение указанного периода из специального стажа работников или иной порядок его учета. Во время нахождения в отпуске она занимала должность педагогического работника и работала в педагогическом учреждении. Ее отпуск по уходу за ребенком был ей предоставлен приказом Номер от Дата , то есть до принятия и вступления в силу Закона РФ о 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с Дата по Дата и с Дата по Дата должен быть включен в ее специальный стаж полностью. Иная трактовка нарушает ее конституционные права и ставит ее в неравное положение с теми гражданами, которым до вступления в силу указанного закона был предоставлен такой отпуск, но они успели его использовать до Дата полностью. По указанным основаниям просила суд признать протокол УПФР в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер незаконным, обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды с Дата по Дата и с Дата по Дата и назначить ей пенсию с Дата .
В судебном заседании истица Николаева Е.И. требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области – Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп.19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Дата Николаева Е.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у последней требуемого специального 25-летнего трудового стажа.
Указанным решением в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен, в частности, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения, с Дата по Дата и с Дата по Дата , так как в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком по достижении им 3 лет до 06 октября 1992 года.
Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 23 года 3 месяца 8 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
В силу ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления Николаевой Е.И. отпуска по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Кроме того, в период нахождения Николаевой Е.И. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст.167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа Николаевой Е.И. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Николаевой Е.И. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Николаева Е.И. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Николаевой Е.И. с учетом оспариваемого ответчиком периода на момент обращения за пенсией составил 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с Дата .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Николаевой Е.И. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата в части отказа Николаевой Е.И. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Николаевой Е.И. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата и с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 05 октября 2011 года.
Судья: Н.В. Белоглазова