Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев 29 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Русиной М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Русина М.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата за Номер УПФР ГУ в г. Пензе Пензенской области вынесло решение, согласно которому ей было отказано в назначении льготной пенсии по старости. В обосновании принятого решения пенсионный фонд сослался на обстоятельства того, что у нее не хватает стажа работы на соответствующих видах работ. В льготный стаж ее работы не был засчитан период работы в качестве штукатура-маляра с Дата по Дата в СУОР Данные изъяты, с Дата по Дата в качестве штукатура-маляра МУП Данные изъяты, с Дата по Дата в качестве штукатура-маляра ОАО Данные изъяты с Дата по Дата в качестве штукатура-маляра ГУЗ Данные изъяты с Дата по Дата в качестве маляра филиала Номер Пензенского отделения Данные изъяты с Дата по Дата в качестве маляра ИП Ф.А., так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности не менее 80% рабочего времени. Считала принятое решение незаконным и подлежащим отмене, так как указанные периоды необоснованно исключены из специального стажа, так как ее работа была связана с вредными веществами – красками, нитрокрасками, различными эмалями полный рабочий день. Она выполняла работу только маляра на Домостроительном комбинате, который был создан для производства, монтажа и строительства только крупнопанельного домостроения, в том числе домов 125 и 90 серии, строительство кирпичных домов он не занимался, поэтому штукатуры-маляры строительного управления отделочных работ Данные изъяты где она работала в бригаде, фактически выполняли только малярную работу, после подготовки объектов бригадой штукатуров СМУ. Выполняли работу на объектах по заданию руководства Данные изъяты отделывали новые панельные дома 125 серии, работали с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности – масляных красок. Для работы работодателем выдавалась спецодежда, предоставлялись льготы, такие как талоны на молоко и дополнительные три дня к отпуску. Работодатель в настоящее время ликвидирован, не имеется возможности внести изменения в трудовую книжку. Считала, что приобрела право на получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в спорные периоды выполняла работу по профессии маляр и была занята на работе с веществами не ниже 3-го класса опасности не менее 80% рабочего времени, в связи с чем и обратилась в суд. Из трудовой книжки видно, что в спорные периоды времени она работала в качестве штукатура-маляра. Согласно справки Акционерной компании Данные изъяты от Дата за Номер она действительно работала маляром с Дата . В настоящее время утрачены документы, которые могли бы свидетельствовать о ее работе более 80% с веществами не ниже 3-го класса опасности. Обязанность по сохранность документов согласно действующему трудовому кодексу лежит на работодателе. Ввиду ликвидации Данные изъяты внести соответствующие изменения в штатное расписание несуществующей организации и трудовую книжку невозможно. По указанным основаниям просила признать недействительным решение УПФР ГУ в г. Пензе Пензенской области от Дата за Номер об отказе в назначении льготной пенсии по старости, включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии по старости периоды ее работы в качестве штукатура-маляра Данные изъяты с Дата по Дата , в МУП Данные изъяты с Дата по Дата , в ОАО Данные изъяты с Дата по Дата , в ГУЗ Данные изъяты с Дата по Дата , в филиале Номер Пензенского отделения Данные изъяты с Дата по Дата , обязать УПФР ГУ в г. Пензе Пензенской области произвести назначение льготной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения.
В судебном заседании истица Русина М.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд признать недействительным решение УПФР ГУ в г. Пензе Пензенской области от Дата за Номер об отказе в назначении льготной пенсии по старости, включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии по старости период ее работы в качестве штукатура-маляра Данные изъяты с Дата по Дата , обязать УПФР ГУ в г. Пензе Пензенской области произвести назначение льготной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата .
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск Русиной М.А. не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Русина М.А. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер Русиной М.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы, в частности, период ее работы в должности штукатура-маляра Данные изъяты с Дата по Дата , так как должность «штукатур-маляр» Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 не предусмотрена.
Комиссия пришла к выводу, что у истицы отсутствует стаж работы по Списку № 2.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп.2 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии», код профессии Номер ).
Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как следует из трудовой книжки Русиной М.А. она в период с Дата по Дата работала в должности штукатура-маляра Данные изъяты Однако согласно пояснениям истицы, а также свидетелей, фактически Русина М.А. выполняла работу маляра.
Так, свидетель Ф.М. пояснила, что работала вместе с истицей в Данные изъяты. Их работа в основном состояла в покраске туалетов, пола, шахт лифта, батарей, стен. Штукатурными работами они занимались мало. В ходе работы использовали эмали, нитры. Работодатель выдавал им спецодежду, перчатки, маски, за вредность им доплачивали и давали молоко.
Свидетель Т.Н. пояснила, что она работала вместе с истицей в 1978-1996 в Данные изъяты в составе бригады маляров из 20 человек. Работали они масляными красками, эмалями, нитрой. Более 80% их работы заключалось в покраске подъездов, квартир, шахт лифта, подвальных помещений. В связи с работой им выдавали респираторы, спецодежду, молоко и предоставляли дополнительно 3 дня к отпуску.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они логичны, последовательны, согласуются с остальными материалами дела.
Как следует из справки Номер от Дата , Русина (Щ.) М.А. действительно работала маляром строительным с Дата до Дата . В соответствии со сметой на отделочные работы штукатурные работы при крупнопанельном домостроении занимает небольшой объеме и составляет 0,5 %. Остальное рабочее время штукатуров-маляров приходится на окрасочные работы.
Согласно заключениям государственной экспертизы условий труда РФ на рабочее место маляра, занятого на работах с применением вредных веществ, маляры Данные изъяты выполняли отделочные работы с применением токсических лакокрасочных материалов, содержащие в том числе ксилол, толуол, относящиеся к 3 классу опасности.
В соответствии с актом-заключением экспертной комиссии по проведению по проведению анализа технологических процессов на рабочем месте штукатура-маляра Данные изъяты, работающих на строительстве жилых домов 90 серии установлено, что рабочие бригады штукатуров-маляров участка отделочных работ выполняют более 80 % объемов работ по профессии маляра и их выполнение связано с применением токсичных лакокрасочных материалов.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица в спорный период времени работала с веществами не ниже третьего класса опасности и имела полную занятость, при этом работая в должности штукатура-маляра, выполняла работу аналогичную работе маляра.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права истицы на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отсутствие возможности документального подтверждения факта работы в качестве маляра в спорный период с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности не менее 80 % рабочего времени, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации права истиц на пенсионное обеспечение. Кроме того, отказ во включении спорного периода в специальный стаж по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, на том же предприятии, которым в судебном порядке была назначена пенсия, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст.19 Конституции РФ.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Согласно материалам пенсионного дела Русина М.А., Дата года рождения, обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку 50-летнего возраста истица достигла Дата , специальный стаж составил с учетом спорного периода более 10 лет, пенсия ей должна быть назначена с указанной даты.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Русиной М.А. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата об отказе в назначении Русиной М.А. досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить Русиной М.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы с Дата по Дата в качестве штукатура-маляра Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года
Судья: Н.В. Белоглазова