Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 сентября 2011 года гражданское дело по иску Маненькова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Маненьков В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что с Дата работает в системе народного образования. Дата им было написано заявление в ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Дата он получил ответ (протокол заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата Номер ), в котором ему сообщалось, что комиссией ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области не засчитаны в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью: с Дата по Дата - период службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву. С решением УПФР в г. Пензе Пензенской области он не согласен.
По указанным основаниям просил суд: 1) признать решение комиссии ГУ УПРФ в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер незаконным, обязав УПРФ в г. Пензе Пензенской области засчитать в его стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости период прохожденияслужбы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с Дата поДата ; 2) назначить ему пенсию с момента возникновения права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлениемпедагогической деятельности не менее 25 лет в государственных имуниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, т.е.с Дата , 3) обязать УПРФ в г. Пензе Пензенской области вернуть ему оплаченную госпошлину в размере 400 руб.
В судебном заседании истец Маненьков В.М. иск поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Маненьков В.М. Дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия, в частности, исключила из специального стажа истца период с Дата по Дата – прохождение военной службы в Советской армии, т.к. включение данного периода не предусмотрено законодательством.
Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 22 года 8 месяцев 14 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В период прохождения Маненьковым В.М. военной службы по призыву действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».
Согласно п.п. «г» п. 1 данного Положения, в стаж работы по специальности, дающей право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.
В соответствии с п. 4 названного Положения, время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как следует из материалов дела педагогический стаж истца в образовательных учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии составляет свыше 2/3 от требуемого 25-летнего специального стажа, т.е. более 16 лет и 8 месяцев.
При этом суд принимает во внимание, что нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения истца службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются все необходимые условия, предусмотренные вышеназванным Положением, для включения истцу периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с Дата по Дата в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Ограничение права Маненькова В.М. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области обязанность включить Маненькову В.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с Дата по Дата .
Согласно материалам пенсионного дела, Маненьков В.М. обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Маненькова В.М. с учетом оспариваемого ответчиком периода, на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истцу трудовую пенсию с Дата .
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что Маненьковым В.М. при подаче иска к УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на основании чека-ордера от Дата оплачена госпошлина в размере 400 руб.
Учитывая, что иск Маненькова В.М. удовлетворен, то с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Маненькова В.М. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа Маненькову В.М. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Маненькову В.М. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР по призыву с Дата по Дата .
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области в пользу Маненькова В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней, начиная с 26 сентября 2011 года.
Судья: Н.В.Белоглазова