Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 27 сентября 2011 года гражданское дело по иску Асташкиной Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области об установлении размера заработной платы, назначении пенсии из наиболее выгодного размера среднемесячной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Асташкина Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата ей исполнится 55 лет, и она приобретает право на назначение трудовой пенсии по старости. Ею были представлены в пенсионный фонд справки о размере заработка в должности лифтера и уборщицы по совместительству согласно приказа по жилищному кооперативу «60 лет Октября» от Дата Номер с Дата по Дата . Согласно справки-расчета кооператива был представлен расчет ее заработной платы ежемесячно за выполненную работу основную в должности лифтера на 1,5 ставки и уборщицей 4-х подъездов при окладе в Данные изъяты руб. ежемесячно. Данные в справках взяты из книги приказов по ЖК «60 лет Октября» и соответствуют действительности, так как в книге сохранились все приказы кооператива. Однако данные справки и размер заработной платы не были приняты пенсионным органом во внимание в связи с тем, что ведомости по которым выдавалась заработная плата не сохранились. С отказом не согласна. По указанным основаниям просила признать за ней право на включение в расчет начисление пенсии в заработную плату в ЖК «60 лет Октября» в должности лифтера 1,5 ставки с окладом в 85 руб. ежемесячно и работу уборщицей 4-х подъездов по совместительству в то же время с заработком в Данные изъяты руб. ежемесячно, обязать УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области включить указанный заработок в расчет для начисления ее пенсии с Дата .
В судебном заседании истец Асташкина Л.В. исковые требования уточнила и просила установить ей заработную плату за период с января 1983 по декабрь 1987 в ЖК «60 лет Октября» в качестве лифтера по Данные изъяты руб. ежемесячно и в качестве уборщицы в 1983 по Данные изъяты руб. ежемесячно, в 1984 – по Данные изъяты руб. ежемесячно, в 1985, 1986, 1987 по Данные изъяты руб. ежемесячно, согласно представленным справкам от Дата ЖК «60 лет Октября», и обязать УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области исчислить размер пенсии с учетом указанного размера заработной платы.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области – Торкина В.А., действующая на основании доверенности, с иском Асташкиной Л.В. не согласилась, считая справку о заработной плате истца от Дата представленную ЖК «60 лет Октября» сомнительной, поскольку иных доказательств, подтверждающих действительность указанных в ней сведений, истцом не представлено.
Представитель третьего лица ЖК «60 лет Октября» председатель Вихневич Н.Н., пояснила, что справки о размере заработной платы в период с 1983 по 1987 была выдана Асташкиной Л.В. в качестве лифтера и уборщицы на основании имеющихся приказов. Ведомостей на заработную плату работникам ЖК и табелей рабочего времени за тот период времени не имеется. О том, что истица работала на 1,5 ставки лифтера и убирала 4 подъезда, за каждый подъезд ей платили по Данные изъяты руб., она узнала от членов правления и свидетелей, поскольку документов, которые могут подтвердить ее занятость на указанных и размер заработной платы не сохранилось. Она выдала истице справки о размере заработной платы для предоставления их в пенсионный орган, но затем их отозвала, как необоснованно выданные, поскольку первичные документы, подтверждающие размер заработной платы, отсутствуют и размер заработной платы она указала со слов членов правления.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Для оформления трудовой пенсии по старости Асташкина Л.В. получила в ЖК «60 лет Октября» две справки от Дата , в которых указан размер заработной платы ежемесячно за период с января 1983 по декабрь 1987 г. в качестве лифтера и уборщика. Данная справка была представлена ею в УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области для назначения пенсии.
Впоследствии председателем ЖК «60 лет Октября» данная справка была отозвана как необоснованно выданная, поскольку ведомости о заработной плате работников, табели учета рабочего времени за спорный период не сохранились.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, и его права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.18 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одной пенсии на другую, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ № 16/19па от 27.02.2002 года утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", в соответствии с п.2 которого к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должен быть в числе прочих приложен документ о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1.01.2002 г. в течение трудовой деятельности.
Совместным письмом Минтруда и соцразвития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» установлена возможность в случае утраты первичных документов о заработке принятия во внимание документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, к числу которых могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Получение гражданином заработной платы в определенном размере носит индивидуальный характер, от которого зависит возникновение права на расчет размера пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного размера заработка.
Согласно трудовой книжке Асташкиной Л.В., она принята на работу лифтером ЖК «60 лет Октября» Дата и уволена Дата . Сведения о том, что в спорный период, а именно 1983-1987 она работала уборщицей, в трудовой книжке отсутствуют.
В материалах дела имеются копии приказов Номер от Дата о приеме на работу Асташкиной Л.В. лифтером с Дата с окладом Данные изъяты руб., приказа Номер от Дата о приеме на работу техническим работником с Дата с окладом Данные изъяты руб.
Документы, которые могли бы подтвердить занятость Асташкиной Л.В. в должности лифтера на 1,5 ставки и уборщицы 4-х подъездов по совместительству в ЖК «60 лет Октября» с января 1983 по декабрь 1987 и размер получаемой заработной платы, не сохранились.
Как следует из пояснений представителя третьего лица, а также не оспаривается истицей, ведомости на получение заработной платы, а также табеля учета рабочего времени не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.К. и Е.И. также не смогли сообщить точных сведений относительно занятости истицы в спорный период и размере ее заработной платы.
Так, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Н.К., который показал, что знает Асташкину с 1979, вместе проживают в одном многоквартирном доме. Знает о том, что в период с 1983-1987 она работала лифтером, убирала подъезды. Сколько точно подъездов она убирала, пояснить затруднился, уверенно мог сказать только о подъезде, в котором он проживает. Какую заработную плату она получала свидетель не знает.
Свидетель Е.И. показала, что Асташкина проживает в ее подъезде. Знает, что в период с 1983-1987 она 2 раза в неделю убиралась в 4-х подъездах дома. Знает также, что как лифтеру ей платили Данные изъяты руб., как уборщице Данные изъяты руб.
Как установлено в судебном заседании, первичные документы, которые бы содержали сведения о размере заработка истицы за период с 1983 года по 1987 год, отсутствуют, каких-либо косвенных документов, подтверждающих фактический заработок работника в кооперативе, не имеется.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность сведений отраженных в справках от Дата , учитывая, что отсутствуют первичные документы о заработке истицы, а подтвердить заработок можно только в том случае, если имеются бесспорные доказательства, к коим отнести представленные справки с учетом изложенного нельзя.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в данном случае не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы заявителя за спорный период, отраженный в указанных справках, поскольку свидетели не могут указать точную сумму ежемесячной заработной платы Асташкиной Л.В. за названные пять лет работы.
Согласно ч.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Таким образом, учитывая, что отсутствуют документы, бесспорно или косвенно подтверждающие размер заработка заявителя за период с 1983 г. по 1987 г., иск Асташкиной Л.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Асташкиной Лидии Васильевне в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области об установлении размера заработной платы, назначении пенсии из наиболее выгодного размера среднемесячной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 03 октября 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова