Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Ратушной Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Ратушная Г.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она подала ответчику заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, составляет 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан при УПФР ей отказано в назначении пенсии. Комиссия засчитала в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости 24 года 4 месяца 6 дней. Период работы с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня Данные изъяты из стажа исключен. С решением комиссии не согласна, считает его незаконным. В спорный период она работала в Данные изъяты, расположенной в сельской местности в качестве воспитателя группы продленного дня и учителя иностранного языка. Она обратилась с заявлением о приеме на работу в СОШ в начале 2000-2001 учебного года и находилась в кадровом резерве учебного заведения до Дата Предполагалось, что она приступит к исполнению трудовых обязанностей воспитателя группы продленного дня со дня ухода в декретный отпуск основного работника М.С. Дата в соответствии с приказом Номер «О замещении» она назначена на 0,5 ставки воспитателем. С Дата на нее были возложены обязанности учителя иностранного (немецкого) языка в старших классах школы. По специальности она преподаватель иностранного языка, с 1997 г. имеет первую квалификационную категорию по должности «учитель» и 13-й разряд. В учебном плане Данные изъяты количество часов преподавания немецкого языка старшеклассникам директором школы на начало учебного года, она заранее, до приема на работу, была включена в список на 2000-2001 учебный год и протарифицирована как учитель немецкого языка с объемом учебной нагрузки 2 часа в неделю. Соответствующий список утвержден приказом Номер от Дата В ее трудовой книжке произведена запись Номер о том, что она принята на работу учителем иностранного языка и воспитателем ГПД 0,5 ставки на основании приказа Номер от Дата При заполнении трудовой книжки запись о приеме на работу в части указания 1999 г. была произведена ошибочно, поскольку после Дата до Дата она имела статус безработной и состояла на учете в службе занятости. В действительности ее приняли на работу в данное учебное заведение в 2000 г. Также в спорный период она вела кружковую работу в кружке-объединении «этикет» за что в соответствии с приказами Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата получала оплату разовыми часами. Педагогическая нагрузка составила в ноябре 2000 г. 10 часов, в декабре 2000 г. 18 часов, в январе 2001 г. 12 часов, в феврале 2001 г. 16 часов, в марте 2001 г. 14 часов, в апреле 2001 г. 16 часов. Кроме того, на основании приказа Номер от Дата «О замещении» с Дата помимо работы учителем иностранного языка, она вела кружок немецкого языка. Таким образом, она была догружена до установленной нормы иной учебно-воспитательной оплачиваемой работой. Норма часов педагогической работы по действующему в спорный период законодательству составляла для учителей 5-11 классов, а также для руководителей кружков, 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Для воспитателей группы продленного дня устанавливалась ставка заработной платы за 30 часов педагогической работы в неделю. Данное нормирование труда было предусмотрено п. 87 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утв. Министерством просвещения ССР, № 94 от 16.05.1985 г. Норма часов преподавательской нагрузки в 18 часов за ставку учителя средних и старших классов общеобразовательных школ предусмотрена также п. 2 Постановления Правительства РФ от Дата Номер . С учетом работы на 0,5 ставки воспитателем группы продленного дня 15 часов в неделю, учителем немецкого языка 2 часа в неделю, руководителем кружка немецкого языка, кружковой работы в кружке-объединении «Этикет» различной продолжительностью: от 2,5 до 4,5 часов в неделю, суммарно норма ее рабочего времени на ставку заработной платы была выполнена. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы для назначения пенсии.
По указанным основаниям просила признать отказ УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии период ее работы в Данные изъяты с Дата по Дата в должностях учителя иностранного языка и воспитателя группы продленного дня, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения с соответствующим заявлением, то есть с Дата
В судебном заседании истица Ратушная Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ратушная Г.Н. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Ратушной Г.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы период работы воспитателем группы продленного дня Данные изъяты с Дата по Дата , поскольку работа осуществлялась на 0,5 ставки, согласно п. 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 в стаж педагогической деятельности засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений и на полную ставку.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности учителя в школах всех наименований.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что Ратушной Г.Н. Дата присвоена 2 квалификационная категория по должности «учитель», Дата – первая квалификационная категория по должности «учитель».
Дата она принята на работу учителем иностранного языка и воспитателем ГПД 0,5 ставки в Данные изъяты, где проработала до Дата
Согласно Справки Номер от Дата Ратушная Г.Н. принята на работу в Данные изъяты приказом Номер от Дата , а не Дата , как указано в трудовой книжке истице, в связи с чем запись от Дата является ошибочной, поскольку, остальные документы свидетельствуют о том, что свою педагогическую деятельность в указанной школе истица начала именно Дата
Исходя из пояснений истицы в судебном заседании и имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу о том, что в период работы в должности консультанта в Данные изъяты с Дата по Дата истица выполняла функциональные обязанности, тождественные тем, которые выполняет учитель иностранного (немецкого) языка в школе, поименованный в вышеназванном Списке, а именно составляла план занятий, проводила уроки с учениками, выставляла оценки, вела классный журнал.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями листов из классного журнала 10 класса школы за 2000-2001 учебный год, где истица указана в качестве учителя иностранного языка (немецкого), приказом Номер от Дата Данные изъяты «Об установлении объема учебной нагрузки учителям», согласно которому Ратушной Г.Н. как консультанту по немецкому языку установлена нагрузка 2 час в неделю. За спорный период работы с Дата по Дата истица получала заработную плату, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Таким образом, установлено тождество осуществляемой работы истицы в период с Дата по Дата работе учителя иностранного языка в школе. При этом исходя из того, что работа осуществлялась истицей в Данные изъяты, то есть в сельской местности, в соответствии с вышеуказанными Правилами данная работа истицы подлежит включению в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Формальное несоответствие наименования должности истца, с наименованием должности, поименованной в вышеназванном Списке должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Ратушной Г.Н. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Ратушной Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истца со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Ратушной Г.Н. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела Ратушная Г.Н. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы истицы с учетом оспариваемого ответчиком периода на Дата составил более 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд считает необходимым назначить ей трудовую пенсию с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ратушной Г.Н. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Ратушной Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Ратушной Г.Н. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в Данные изъяты с Дата по Дата
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 06 сентября 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова