З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Сергея Юрьевича к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Измайлов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата на пересечении улиц Адрес произошло ДТП, в котором его машине Данные изъяты, гос.рег.знак Номер , были причинены следующие повреждения - нарушена геометрия кузова, повреждены: передний бампер, сработали две подушки безопасности, лобовой стекло, заблокированы колеса, есть скрытые повреждения, смещение левой блок-фары, повреждение левой передней фары, повреждение левого переднего крыла, повреждение ремней безопасности. В соответствии с Направлением № Номер от Дата он обратился в ООО «Данные изъяты» для составления акта осмотра и фототаблицы. За составление Акта осмотра и фототаблицы было оплачено Данные изъяты. Филиал ООО СК «Цюрих» в г.Пенза передал Акт осмотра № Номер от Дата , составленный ООО «Э.» для оценки в ООО «А». В соответствии с Отчетом независимой экспертизы №Номер от Дата ООО «А.» (г.Москва) оценило ущерб в Данные изъяты. В соответствии с Актом № Номер о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата было начислено Данные изъяты. Данная сумма была ему перечислена по платежному поручению Номер от Дата Считая, данную сумму не обоснованной и не соразмерной полученным повреждениям, истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой. Дата он заключил Договор оказания услуг по оценке Номер с ИП М.А., при этом оплатив за оценку Данные изъяты. согласно Квитанции Номер от Дата Кроме этого, также был заключен Договор оказания услуг по оценке Номер с ИП М.А. для оценки утраты товарной стоимости, при этом оплатив за оценку Данные изъяты. согласно Квитанции Номер от Дата Согласно Отчета Номер об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты, гос.рег.знак Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта составляет Данные изъяты. с учетом износа заменяемых деталей. Согласно Отчету Номер об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Данные изъяты, гос.рег.знак Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость составила Данные изъяты. Таким образом, общая сумма возмещения, учитывая выплату филиала ООО СК «Цюрих» в г.Пенза в размере Данные изъяты., составляет Данные изъяты. Дата им (Измайловым С.Ю.) была направлена претензия в адрес Филиала ООО СК «Цюрих» в г.Пенза с требованием оплатить недоплаченную сумму возмещения. Ответа до настоящего момента на данную претензию не последовало. Также страховой компанией филиалом ООО СК «Цюрих» в г.Пенза ему был нанесен моральный ущерб, выражавшийся в неуважительном отношении как со стороны рядовых сотрудников страховой компании, так и со стороны директора. Нанесенный моральный вред оценивает в Данные изъяты.
Просил суд взыскать с филиала ООО СК «Цюрих» в г.Пенза сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты.Взыскать с филиала ООО СК «Цюрих» в г.Пенза моральный вред в размере Данные изъяты. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Истец Измайлов С.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Измайлова С.Ю. – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца ФИО4 на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на пересечении улиц Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Т. «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Измайлова С.Ю., что подтверждается справкой о ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителя Т., гражданская ответственность которого в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО СК «Цюрих».
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно страховому акту от Дата ООО СК «Цюрих» выплатило Измайлову С.Ю. страховое возмещение в размере Данные изъяты., на основании отчета по оценке ООО «А.».
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Измайлов С.Ю. обратился в независимую экспертизу за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его ТС и утраты товарной стоимости автомобиля. Так, согласно экспертному заключению Номер от Дата , выполненному Агентством права и оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Данные изъяты», рег.знак Номер , с учетом износа составила Данные изъяты., утрата товарной стоимости Данные изъяты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист, производивший оценку ФИО6, пояснил, что в отчете Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства им применялись средние цены на слесарно-механические, кузовные, арматурные, электромонтажные и малярные работы, сложившиеся в Пензенском регионе.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного отчета о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости. О проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял ходатайства.
С учетом изложенного наиболее достоверными данными о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости являются пояснения свидетеля ФИО6
Суд считает возможным при определении суммы страхового возмещения автомобиля, принять за основу выводы заключения Агентства права и оценки «Э.» Номер Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом пункт 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
По своему смыслу утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости в силу ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу, обязанность по ее возмещению на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 124 098,55 руб.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Измайлову С.Ю. не были выполнены в полном объеме, поскольку ему было выплачено страховое возмещение лишь в размере Данные изъяты.
С учетом изложенного суд взыскивает в пользу истца с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере Данные изъяты
Утверждения ответчика в письменных возражениях на иск относительно необоснованного включения расходов по повреждению ветрового стекла и системы пассивной безопасности, по мнению ответчика, не относящихся к ДТП, суд считает голословными и несостоятельными. Кроме того, они опровергаются имеющейся в материалах дела справкой о ДТП от Дата , согласно которой в результате ДТП повреждено: «передний бампер, сработали две подушки безопасности, лобовое стекло …». В акте осмотра транспортного средства, проведенного в ООО «Э.», также зафиксированы оспариваемые ответчиком повреждения. Данный факт подтвердил специалист М.А., производивший оценку транспортного средства и присутствовавший при осмотре ТС в ООО «Э. При этом М.А. пояснил, что при наличии указанных повреждений эксплуатация транспортного средства невозможна.
Поскольку федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г., регулирующими порядок и условия выплаты страховщиком страхового возмещения, возмещение морального вреда не предусмотрено, суд считает требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела следует, что за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины и утраты ее товарной стоимости, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено Данные изъяты. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО СК «Цюрих» расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме Данные изъяты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Измайлова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Измайлова Сергея Юрьевича страховую сумму в размере Данные изъяты., расходы по оплате экспертных исследований в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты
В остальной части иск Измайлова Сергея Юрьевича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в сумме Данные изъяты., государственной пошлины в сумме Данные изъяты. и морального вреда в размере Данные изъяты. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Б. Егорова