Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Емелиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушева А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тугушев А.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. на Адрес произошло ДТП с участием автомашины Авто1 р/з Номер под управлением водителя Б.Н. по доверенности, принадлежащая Т.И. на праве собственности, и автомашины Авто2 р/з Номер , под его управлением и принадлежащая ему на праве собственности. В результате данного ДТП его машина получила значительные механические повреждения. Виновником указанного ДТП согласно постановлению Номер по делу об административном правонарушении от Дата является водитель Б.Н. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано и не отменено. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис Номер . Дата он обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП было признано страховым случаем. Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и организована экспертиза. Однако до настоящего времени не представлено никаких данных по выплате страхового возмещения или отказу. В связи с этим, он обратился в независимую экспертизу АНО «Н» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно заключения АНО «Н» стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа поврежденного в результате ДТП автомобиля Авто2 р/з Номер составляет Данные изъяты руб. Указанная сумма должна была быть выплачена в течение 30 дней со дня обращения. Учитывая, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по день обращения в суд - Дата , т.е. за 10 дней, размер которой составил Данные изъяты руб.
Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме Данные изъяты руб., неустойку в сумме Данные изъяты руб., судебные расходы по оплате экспертизы Данные изъяты руб., по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., за оформление доверенности Данные изъяты руб., по оплате госпошлины Данные изъяты руб., за изготовление ксерокопий Данные изъяты руб.
Истец Тугушев А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Лапшов С.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тугушева А.Д. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб.; расходы за составление доверенности Данные изъяты руб., расходы за изготовление ксерокопий Данные изъяты руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. на Номер произошло ДТП с участием автомашины Авто1 р/з Номер под управлением водителя Б.Н. по доверенности, принадлежащая Т.И. на праве собственности, и автомашины ВАЗ-21102 р/з М 099 СУ 58 под управлением Тугушева А.Д., и принадлежащей ему на праве собственности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от Дата , вынесенного инспектором ДПС ОБДПС при УВД Данные изъяты, водитель Б.Н., управляя автомашиной Авто1 р/з Номер , двигаясь во второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Авто2 р/з Номер по управлением Тугушева А.Д., в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто2 р/з Номер .
С вмененными нарушениями водитель Б.Н. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Б.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем выдан полис серии Номер .
Установлено, что Дата Тугушев А.Д. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба. Однако, страховое возмещение не было выплачено Тугушеву А.Д., также Тугушеву А.Д. не было отказано в выплате страхового возмещения.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Установлено, что в досудебном порядке Тугушев А.Д. обращался в независимую экспертизу за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его ТС. Так, согласно акту экспертного исследования Номер от Дата , составленному АНО «Н» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 рег.знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты руб.
Суд считает возможным при определении суммы страхового возмещения автомобиля принять за основу выводы заключения АНО «Н» от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения. О назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.
При этом, суд определяет размер суммы страхового возмещения с учетом снижения истцом суммы исковых требований в размере Данные изъяты руб. Указанная сумма не превышает лимит, указанный в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Тугушева А.Д.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы АНО «Н» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме Данные изъяты руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертизы, связанной с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб., расходы по составлению доверенности в сумме Данные изъяты руб., а также расходы за изготовление копий Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Тугушева А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний и объема проделанной представителем работы, также с учетом уменьшенных и удолвлетвореннных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тугушева А.Д. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Тугушева А.Д. страховую сумму в размере Данные изъяты рублей, расходы за проведение экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по составлению доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы за изготовление копий в сумме Данные изъяты рублей, всего Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011 года.
Судья О.В. Богатов