РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/11 по иску ЗАО АКБ «Экспересс-Волга» к ООО «Пенгор», Горшкову Л.Н., Горшкову О.Л., Степанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор Номер от Дата и взыскать солидарно с ООО «ПЕНГОР», Степанова Р.А. и Горшкова Л.Н. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по данному кредитному договору в размере 553273,26 руб., проценты по кредитному договору исходя из остатка основного долга в размере 429357,74 руб. по ставке 27% годовых за период с Дата по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на автотранспортное средство Данные изъяты, являющееся предметом залога по договору залога Номер от Дата , автотранспортное средство Данные изъяты, являющееся предметом залога по договору залога Номер от Дата , автотранспортное средство Данные изъяты, являющееся предметом залога по договору залога Номер от Дата , автотранспортное средство NISSAN SERENA, 1999 года выпуска, VIN VSKEAVC2300070837, являющееся предметом залога по договору залога Номер от Дата
В обоснование иска указало, что Дата между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «ПЕНГОР» заключен кредитный договор Номер на сумму 899000 руб., сроком погашения кредита до Дата , с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство Степанова Р.А. и Горшкова Л.Н., а также залог транспортных средств Данные изъяты, принадлежащих Горшкову О.Л., Данные изъяты – Горшкову Л.Н. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику и поручителям были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 553273,26 руб., из которых: основной долг – 429357,74 руб., пени по просроченному основному долгу – 48644,24 руб., проценты – 53287,62 руб., пени по просроченным процентам – 21983,66 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Муромская, Е.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила. Просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность в сумме 58588,05 руб. и расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на транспортное средство Данные изъяты, являющееся предметом залога по договору залога Номер от Дата , автотранспортное средство Данные изъяты, являющееся предметом залога по договору залога Номер от Дата
Представитель ООО «Пенгор», а также Горшкова Л.Н., Горшкова О.Л., Степанова Р.А. по доверенности - Никишин С.Н., исковые требования не признал.
Ответчики Горшков Л.Н., Горшков О.Л., Степанов Р.А., будучи извещены о месте и времени судебного заседания, не явились.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «ПЕНГОР» заключен кредитный договор Номер на сумму 899000 руб., сроком по Дата , под 27% годовых.
Надлежащее исполнение обязательств перед банком было обеспечено договорами поручительства от Дата , заключенными между банком и Степановым Р.А., Горшковым Л.Н.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 6.4 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченная задолженность по процентам.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуется отвечать перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1, 1.2).
Однако заемщиком график погашения кредита был нарушен, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку обязательства по договору были нарушены, истец произвел начисление штрафных санкций.
В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору на Дата составила 58558,05 руб., в том числе проценты – 7408,55 руб. и пени – 51149,50 руб. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
Оспаривая исковые требования, представитель ответчиков Никишин С.Н. ссылался на отсутствие задолженности в виду ее погашения, представив расчет платежей. Однако суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку он произведен по договору Номер , в то время как настоящий спор возник в связи с исполнением договора Номер , более того, исходя из представленного расчета, не представляется возможным установить в каком порядке и в какой сумме осуществлялось погашение.
Так же представитель ответчиков в возражениях на иск ссылается на то, что договоры поручительства и залога с истцами ответчики не заключали, однако данные доводы являются голословными, поскольку доказательств данных обстоятельств представителем не представлено, об истребовании данных доказательств он не ходатайствовал. Более того, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых следует, что ООО «ПЕНГОР» осуществляло погашение задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.
Дата в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Не состоятелен довод представителя Никишина С.Н., о том, что фактически договоры между сторонами были не заключены, поскольку ОО «С» ЗАО АКБ «Экспрессс-Волга» не является юридическим лицом и не обладает полномочиями на осуществление банковской деятельности, поскольку, право на ведение данного вида деятельности предоставлено ему в соответствии с Уставом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», 2005 г. и Положением об операционном офисе «С» ЗАО АКЮ «Экспресс - Волга», 2008 г., что не противоречит ГК РФ и ст. 22 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договоров и требованиями ст. 322 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Дата между банком и Горшковым О.Л. заключен договор залога автомобилей Данные изъяты, являющихся предметом залога по договору залога Номер .
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 10 ст.28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Согласно п. 2.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортные средства, если заемщиком на дату наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, оно не будет исполнено, или досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором
П. 2.3.4. договора залога, предусматривает, что Банк имеет право возместить любые расходы, понесенные им в процессе обращения взыскания на автотранспортное средство, за счет средств, вырученных от реализации автотранспортной средства.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает, с учетом соразмерности требований залогодержателя и допущенного нарушения обязательства, необходимым обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство Данные изъяты, являющегося предметом залога по договору залога Номер .
Согласно договора залога стороны определили стоимость указанного автомобиля в размере 364000 руб.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиками не оспорен. Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на указанное движимое имущество, являющееся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона о залоге указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ООО «ПЕНГОР» перед ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1956,74 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО АКБ «Экспересс-Волга» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пенгор», Горшкова Л.Н., Горшкова О.Л., Степанова Р.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору от Дата Номер в размере 58558,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956,74 руб.
Кредитный договор от Дата Номер расторгнуть.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Горшкову О.Л., автомобиль Данные изъяты, установив начальную продажную стоимость в размере 364000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2011 г.
Судья Кудинов Р.И.